jueves, 20 de noviembre de 2008

La reforma, retroceso en materia de despenalización del aborto y eutanasia, afirma perredista

Rubicela Morelos José Luis Garciatapia (Corresponsal y La Jornada Morelos)

La diputada panista Martha Patricia Franco Gutiérrez, presidenta de la Comisión de Equidad y Género, presentó junto con el también panista Gilberto Alcalá Pineda la iniciativa de ley para garantizar la vida de todo ser humano desde la concepción.

La Jornada Morelos Cuernavaca, Mor., 11 de noviembre.

El Congreso de Morelos aprobó modificar el artículo 2 de la Constitución política del estado para garantizar la vida de todo ser humano desde la concepción, lo que fue interpretado por los perredistas –que votaron en contra– como una reforma que busca impedir el aborto incluso por las causales que permite el Código Penal local vigente, entre ellas la violación, cuando la vida de la madre está en peligro y por malformaciones congénitas.
La iniciativa, presentada por los panistas Martha Patricia Franco Gutiérrez, presidenta de la Comisión de Equidad y Género, y Gilberto Alcalá Pineda, ex árbitro profesional de futbol, contó con 23 votos en favor, incluidos los de los legisladores de los partidos Revolucionario Institucional, Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Convergencia, y seis en contra.El artículo 2 constitucional quedó así: “En el estado de Morelos se reconoce que todo ser humano tiene derecho a la protección jurídica de su vida, desde el momento mismo de la concepción, y asegura a todos sus habitantes el goce de las garantías individuales y sociales contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la presente Constitución”.
La reforma, explicó Franco Gutiérrez, no tiene por objetivo “sancionar a la mujer” que interrumpa el embarazo, sino “salvaguardar el derecho a la vida”. Además, se le plantearán alternativas para que prevengan embarazos no deseados; “garantizar el derecho a la vida es desde la conciencia de tener relaciones con responsabilidad, en donde asumamos que tener relaciones sexuales nos puede llevar a la fecundación, lo que es un embarazo”.
El perredista Matía Quiroz Medina, secretario de la Comisión de Salud, intentó introducir una enmienda al artículo modificado para que se dejara claramente estipulado que se podrá aplicar el aborto cuando el embarazo sea producto de una violación, por malformaciones congénitas o si está en riesgo la vida de la madre, pues de otro modo la aplicación del Código Penal será vulnerada por erróneas interpretaciones de la ley.
La iniciativa aprobada, dijo, no sólo cierra las puertas a avanzar en materia de despenalización del aborto, sino también a la eutanasia y, lejos de proteger la vida, representa poner en riesgo la vida de miles de mujeres, que habrán de recurrir a los abortos ilegales.
“Reforma contradictoria”La reforma “es contradictoria a lo estipulado en la Constitución federal”, pues viola “el derecho a la libertad de la mujer de decidir la aplicación del Código Penal (que) en el artículo 119 permite en circunstancias especificas que a la mujer se le practique un aborto por ser necesario para la protección de su propia vida”, expuso en tribuna.
Cuando se publique esa modificación (se espera que en una semana), “quedará entrampado el Código Penal, pues la Constitución está por encima de éste”, advirtió.
Patricia Bedolla Zamora, de la Academia Morelense de Derechos Humanos, sostuvo que la reforma se contrapone con la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aprobada por el propio Congreso local, pues ahora el Poder Legislativo ejerce violencia institucional contra éstas al pretender obligarlas a tener un hijo no deseado producto de una violación, con malformaciones congénitas o perder la vida por un embarazo de alto riesgo, sostuvo.
Anunció que la academia esperará la decisión que tomen los ayuntamientos sobre la reforma, en su calidad de constituyente permanente, para interponer amparos conforme a lo que marcan la Constitución General de la República y los acuerdos internacionales.

No busca “sancionar la interrupción del embarazo”, asegura panista que impulsó la iniciativa

Miroslava Breach, Antonio Heras y David Carrizales, corresponsales

La Jornada, 12 noviembre 2008

Otras entidades del país que garantizan el derecho a la vida desde su concepción son Chihuahua y Baja California, donde los congresos estatales realizaron las reformas constitucionales gracias a la mayoría panista, mientras en Sonora se adoptó el precepto a instancias del PRI; en Guanajuato y Querétaro se cabildea la misma redefinición y en Nuevo León ya fracasó un intento, en medio de procesos que fracturan a la opinión pública y enfrentan a las fuerzas políticas.
En Chihuahua, con el triunfo de Francisco Barrio Terrazas, en 1992, el Partido Acción Nacional también tuvo mayoría calificada en el Congreso estatal y dos años después pudo reformar, adicionar y remodelar la Constitución estatal, cuyo artículo quinto hoy prescribe:
“Todo ser humano tiene derecho a la protección jurídica de su vida, desde el momento mismo de la concepción”.
Los legisladores del PAN quisieron también eliminar las excluyentes de penalización del aborto por violación, malformación congénita o cuando se ponga en riesgo la vida de la madre; pero no pudieron, pues el Código Penal del estado las mantuvo, aunque hace unas semanas se aprobó un acuerdo propuesto por ellos para que la legislatura no despenalice la interrupción del embarazo.
En Hermosillo, las fracciones de PRI y PAN representadas en la legislatura sonorense aprobaron el 21 de octubre reformar la Constitución estatal en su artículo primero, que a partir de publicarse definirá:
“El Estado de Sonora tutela el derecho a la vida, al sustentar que desde el momento de la fecundación un individuo entra bajo la protección de la Ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural”.
No obstante, “se exceptúa de este reconocimiento el aborto causado por la mujer embarazada o cuando la preñez sea resultado de una violación, o cuando de no provocarse el aborto la mujer embarazada enfrente peligro de muerte a juicio del médico que le asista”, según asienta la reforma que rechazó el PRD.
Por otra parte, en Mexicali, el Congreso de Baja California aprobó por mayoría el pasado 23 de octubre la reforma constitucional que respeta el derecho a la vida desde la concepción de la persona hasta su muerte, en un proceso donde el PAN logró mayoría calificada con los partidos Encuentro Social y Nueva Alianza, para imponerse por 21 votos de 25; aunque el Código Penal aún permite el aborto cuando el embarazo es producto de una violación, hay deformaciones congénitas o peligra la vida de la madre.
En Guanajuato, el 2 de octubre pasado la fracción panista en el Congreso local presentó de nuevo a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales una iniciativa de “ley antiaborto” que adiciona el artículo primero de la Constitución estatal con la frase: “Persona es todo ser humano desde su concepción hasta su muerte natural. El estado le garantizará el pleno goce y ejercicio de todos sus derechos”, misma que PRI, PRD y PVEM de antemano rechazan aprobar.
En Querétaro, desde finales de agosto pasado el diputado local panista Fernando Urbiola Ledesma dijo que presentará una iniciativa para reconocer la existencia de la vida desde el momento de la concepción a fin de que se garantice su respeto y el de todos los derechos; y en Nuevo León hay un viejo debate al respecto, que se remonta al 10 de mayo de 1999, durante la gubernatura de Fernando Canales Clariond, cuando la mayoría panista fracasó en su afán de reforma constitucional para “garantizar el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural”.

La Extrema Derecha Hermosillense está jugando con Fuego

Publicado por Erich

http://senderodelpeje.com/sdp/contenido/2008/11/10/72030

El sábado pasado en Hermosillo se realizó una concurrida manifestación “a favor de la vida” (que en realidad es favor de la muerte de las mujeres) convocada por grupos religiosos fundamentalistas de la entidad. Los llamo fundamentalistas por una buena razón: después de la cuestionable victoria donde convencieron al Congreso local para incluir la protección de la vida desde la concepción dentro de la Constitución de Sonora, los fanáticos se sintieron envalentonados y ahora desean ir más allá: prohibir el aborto en todas sus formas.
Lo más preocupante es que El Imparcial, el diario conservador y supuestamente democrático del estado, vea con buenos ojos lo que a todas luces podría convertirse en un retroceso para los derechos humanos y las garantías fundamentales de las mujeres, si nuestros representantes ceden a las presiones de los extremistas católicos y eliminan las causales que permiten el aborto cuando peligra la salud de la madre, cuando ésta lo provoca o cuando el embarazo es resultado de una violación (artículos 269 y 270 del Código Penal para el estado de Sonora).

Dicen los talibanes:

Marchan hoy por la vida

Caminarán desde el Mercado Municipal a la Plaza Zaragoza para exigir que no se permita el aborto bajo ninguna circunstancia

Por Rocío Guzmán reguzman@elimparcial.com

Para que el aborto no sea permitido bajo ninguna circunstancia y que se emita una Ley para combatir y castigar el tráfico de órganos, más de 2 mil personas marcharán hoy en lo que se ha llamado la “Marcha por la vida”.
Francisco Navarro Bracamontes, integrante de la Unión de Usuarios, dijo que (…) la reciente Ley que emitió el Congreso del Estado sobre el aborto, es a medias y tiene sólo un fin mediático, pues no defiende a la vida en un 100%. “El actuar de los diputados fue mediático, no completa, la defensa de la vida es total, la nueva Ley es una avanzada, pero no es como debe ser, si alguien es violado no tiene por qué recurrir a otro crimen”, refirió.

Exigen en marcha defender la vida

“Esto es contra el tráfico de órganos, el aborto, contra la pobreza, la falta de educación, la falta de una ley en el Congreso del Estado que proteja la vida desde la concepción hasta el final, pero sin ninguna laguna legal donde permitan en casos especiales que sea justificado el aborto”, señaló.
En serio. ¿A ustedes les parece correcto que se prohiba el aborto cuando está en riesgo la vida de la mujer? ¿Es moralmente aceptable darle prioridad al nacimiento de un bebé aunque su madre muera? ¿Y qué hay sobre el aborto en caso de violación? ¿Cuántos de ustedes estarían dispuestos a permitir que un delincuente penetre y ultraje a su hija, y que además la ley la obligue a quedarse con el producto de una relación sexual violenta y sin consentimiento?
Ojalá que a alguno de estos enloquecidos antiabortistas le violen a su hija de doce años. A ver si aceptan tan alegres a una criatura no deseada, resultado del odio, del machismo y del terror.
Señores: Están jugando con fuego. Ustedes creen que apoyan una causa noble, cuando en el fondo están tratando de imponer sus creencias a toda la sociedad. Eso ni es democrático, ni fomenta la unidad de nuestra sociedad. Están yendo en contra del estado laico y en contra del reloj de la historia. Son posturas medievales. ¿Luego qué sigue? ¿Perseguir y linchar a los homosexuales? ¿Ejecutar a quienes no son católicos o a quienes no piensan como el resto de la borregada? Con estas medidas no están haciendo nada para evitar los abortos clandestinos. Lo único que están haciendo es fomentar la industria de los abortos en condiciones inseguras e insalubres. Porque por más marchas y campañas publicitarias y reformas legales que hagan, nada podrá evitar que una mujer decida sobre su propio cuerpo. Las mujeres pobres seguirán muriendo gracias a ustedes. Mientras las mujeres con recursos económicos seguirán yéndose a Estados Unidos o a la Ciudad de México a practicarse un aborto legal y seguro.
Bonita “defensa de la vida” que provoca más muertes de las que pretende evitar. Tengan la seguridad, al menos desde esta humilde trinchera mediática, que no pasarán. No triunfará el oscurantismo y la ignorancia sobre la luz y la inteligencia.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Invitación a Taller







Este taller se realizará los días 10 y 11 de Noviembre en el Auditorio de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. De 5 a 7 pm

Blindan Sonora contra el aborto

Sábado, 01 de Noviembre de 2008 15:52

Águeda Barojas Ontiveros

El regidor del PRD manifestó que además de socialmente inviable, la reforma presenta claramente una aberración jurídica.
Por unanimidad y sin discusiones el Ayuntamiento de Guaymas aprobó las reformas hechas a la Constitución Política del Estado, realizadas hace unas semanas por el Congreso local para garantizar el derecho a la vida de las personas.

Con estas reformas el Estado “blindó” a la Constitución para que en un futuro en Sonora no se permita que se legalice el aborto como en el Distrito Federal.

Para que se reforme la Constitución el Congreso local requería además la aprobación de las dos terceras partes de los ayuntamientos de Sonora.

Guaymas cumplió, pero esto fue cuestionado por el regidor del PRD, Heriberto Aguilar Castillo, quien por motivos de salud no estuvo en la sesión, sin embargo, el reglamento interior le permite fijar su punto de vista durante la discusión.

“Dejé un documento para que se le diera lectura y lo hicieron perdedizo, mi ausencia se debió a problemas de salud”, comentó.

El edil dijo que el no estar de acuerdo con las reformas aprobadas no significa estar en contra del derecho a la vida, es estar a favor del derecho que tiene la mujer de decidir, es estar a favor de la integridad y salud de la mujer, es promover un Estado democrático.

“El cerrarse en definitiva, el no permitir abrir una posibilidad en la que el Estado respalde la decisión de la mujer, es contribuir a potenciar la grave amenaza que representa el aborto clandestino inseguro para la salud de la mujer, es estar en contra de una vida social democrática de un Estado laico”, comentó el perredista.

Aguilar Castillo comentó que cuando una mujer se encuentra en este tipo de disyuntiva es de suponerse que en lo último que pasa por su cabeza es la determinación si el aborto es legal o ilegal.

Son otros elementos de análisis en su reflexión y crisis interna como sus sentimientos, principios, emociones, valores y proyecto de vida, entre otros muchos factores propios de un ser humano que nada tienen que ver con concepciones de legalidad, anotó.

Dijo que a lo largo y ancho de Sonora se realizan cientos de abortos cada año, la mayoría practicados en forma clandestina y en condiciones de riesgo. Si bien se permite el aborto bajo una serie limitada de circunstancias, las complicaciones debido al aborto realizado en condiciones de riesgo dicen las estadísticas que causan casi un tercio de las muertes maternas, aseguró.

“Con este tipo de medidas emprendidas, el Estado sólo está potenciando la grave amenaza que representa el aborto clandestino insalubre, lo que realmente le compete sería liberalizar las leyes punitivas del aborto en aras de la salud pública y el respeto de los derechos humanos y el reconocimiento de la mujer”, apuntó.

El regidor del PRD manifestó que además de socialmente inviable, la reforma presenta claramente una aberración jurídica.“Es anticonstitucional, porque se contrapone a las disposiciones federales en la materia, como lo establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 4º que establece que toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos. Toda persona tiene derecho a la protección de la salud”, concluyó.

http://www.elvigia.com.mx/vigia/index.php?option=com_content&view=article&id=2368:blindan-sonora-contra-el-aborto&catid=1:timas
www.elvigia.com.mx

miércoles, 29 de octubre de 2008

Voces del Sur...

PRONUNCIAMIENTO A FAVOR DE LA VIDA
Cd. Obregón, sonora, a 28 de octubre de 2008.


El pasado 21 de octubre se aprobó la ley que reforma el art. 1° de la Constitución de Sonora y establece que el Estado tutela el derecho a la vida desde la fecundación hasta su muerte natural y lo exceptúa en algunos casos, admitiendo el aborto a su vez. Las mujeres que firmamos éste pronunciamientos decidimos levantar nuestra voz y expresarle al resto de la comunidad sonorense que ESTAMOS:

A FAVOR DE LA VIDA:

1. No solo porque lo ampara nuestra Carta Magna, sino porque diariamente mueren 4 mujeres en manos insalubres por abortos inseguros y la tercera causa de muerte es el aborto, siendo prevenible y evitable.

2. No solo porque el art. 4to. Constitucional otorga el derecho a tener el número de hijos deseados, sino sobre todo, porque queremos brindarles una mayor calidad de vida que la que nosotros gozamos.

3. No solo porque el derecho internacional lo ampara, sino porque en nuestra patria las libertades democráticas y la laicidad rigen las Leyes que procuran la convivencia pacífica.

4. No solo porque el derecho MEXICANO esta obligado a proteger nuestras vidas, sino sobre todo porque aspiramos a que la felicidad en nuestros hogares y en la comunidad sea una realidad y no reine la violencia hacia las mujeres.

Por todo lo anterior:

NOS PRONUNCIAMOS POR:

I. Se establezca el derecho a la vida en la Constitución de Sonora, en los términos que ampara nuestra Carta Magna –Ley Suprema de la Nación-.

II. Respaldar a los partidos políticos que interpongan el recurso de impugnación a la Ley que reforma el art.1° de la Constitución de Sonora, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

III. Que el gobernador del estado de Sonora, Ing. Eduardo Bours Castelo, vete la Ley que atenta contra los derechos de las mujeres y contra la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

IV. Que los cabildos municipales se doten de la información necesaria y abran a la opinión pública sus reflexiones, tomen en cuenta a las diversas voces de la comunidad. Nos brinde audiencia y otorgue la voz a las mujeres.

V. Que el Ejecutivo Estatal y el Legislativo Local dirijan recursos para la implementación de la Ley de Acceso de las Mujeres a una vida libre de violencia y de la Ley de Igualdad entre hombres y mujeres recientemente aprobada en Sonora. Condición para elevar la calidad de vida de nosotras las mujeres y hacer valer nuestros derechos.


Católicas por el derecho a decidir-sección Sonora; Red Feminista Sonorense; Red de Género y Economía A.C., Colectivo de Mujeres Productivas A.C., Alternativa Cultural por la Equidad de Género A.C., militantes de Convergencia por la Democrática, Mujeres y Punto APN-Cajeme y del Partido de la Revolución Democrática.
sn/lau

El aborto no pasará

Por Noé Becerra
Sin duda, el mexicano respeta cualquier ideología política o religiosa. Son de respetarse por ejemplo las doctrinas religiosas o de cualquier tipo, como pueden ser el Judaísmo, el Catolicismo, Islamismo, Cristianismo, Mormonismo, o la Masonería, y así todas aquellas que se pudiesen profesar en el país.
Todas llevan a refrendar la felicidad del hombre, la obtención del bien común, el respeto a la libertad y a la dignidad humana. Unas y otras están entrelazadas. Todas tienen mucho contenido bueno. Todas estas tesis manejadas dentro de las distintas corrientes religiosas se han convertido con el paso del tiempo, en leyes terrenas.
De ellas surgen desde la edad antigua por ejemplo, los primeros antecedentes de los derechos humanos. De las primeras certezas de la dignidad del hombre y su inapreciable libertad. Incluso, de la tolerancia y la prudencia. La libertad es un concepto tan antiguo, como antigua es la presencia del hombre sobre la faz de la tierra. Va de la mano de la naturaleza misma del ser humano.
Generalmente, la población mexicana ubica la falta de libertad con algún problema penal, refiriéndolo de inmediato a la imaginativa prisión de un ser humano por haber cometido éste, alguna infracción a la ley penal. Y en este sentido la libertad, según los diccionarios más respetados, es: el estado o condición del que no está prisionero o sujeto a otro; y también tiene el sentido de beneficio del que gozan los procesados, tras fianza o no, que no son sometidos a prisión preventiva en tanto dura la causa o juicio.
Sin embargo, el concepto es mucho más amplio y se dice por ejemplo, que es la facultad que tiene el ser humano de obrar o no obrar según su inteligencia y antojo. Y justo de allí se desprenden algunos sinónimos de libertad como son los siguientes: espontaneidad, confianza, soltura, licencia, familiaridad, franqueza, sencillez, desembarazo, osadía, sinceridad, albedrío, voluntad, excarcelación, facilidad, libertinaje, autodeterminación, autonomía, emancipación, privilegio, exención, dispensa, permiso, atrevimiento, liberación, independencia México se polarizó recientemente, cuando el Gobierno del Distrito Federal, de corte izquierdista, se enfrentó al Gobierno Calderonista de corte puramente derechista y por tanto fundamentalista religioso, en un tema de por sí controversial. El aborto. Todo estribaba si se despenalizaba o no el mismo. Tema que por cierto ya estaba previsto en la mayoría de los Códigos Penales del país.
Despenalizar el aborto era tanto, -tal y como quedó finalmente aprobado para el Distrito Federal-, como el que no se sancionara a la mujer cuando hubiera causas reales y justas que le impidieran llevar a cabo el nacimiento de un ser humano. Pero desde luego, tal determinación legal, es decir, elevarlo a la legislación penal del DF fue con la participación de la mujer capitalina.
Ese fue el éxito de un gobierno capitalino al que el gobierno federal no podía perdonarle se saltara las trancas con algo que definitivamente íba en contra no tanto de las razones de Estado, sino de las razones o principios del Partido Acción Nacional. La protección de la vida. Las ideologías de uno y otro lado se hicieron presentes en el ámbito nacional.
En Sonora, y en referencia al aborto, Bours lo dijo desde un principio. No pasará. Y no pasó. Al margen de las creencias de carácter religioso, el año pasado que lo expresó, hoy en Sonora no se tuvo una razón de Estado, sino un autoritarismo medieval. Tal y como si estuviéramos viviendo en la edad media, el Rey dijo la primera y última palabra. No pasará. Y hoy los acobardados Diputados Locales sacaron “a la chita callando”, un mamotreto de ley que en nada tomó en cuenta a la mujer sonorense.
Y la pregunta obligada, producto de la impotencia, es: ¿Porqué persiste el gobierno conservador y tradicionalista de Sonora, pensando en que los sonorenses seguimos siendo los mismos manipulados o títeres de siempre?. ¿Porqué con toda la falta de respeto hacia los electores, es decir hacia el pueblo, se toman decisiones sólo en la cúpula política respecto a temas donde debe ser escuchada principalmente la mujer de Sonora?.
Las creencias aparte. Sonora siempre ha sido un pueblo muy conservador, y por ende su estructura gubernamental también. Pero hay que reconocer también que ha habido gobiernos que se han distinguido por ver más por sus gobernados y no por las ideologías o creencias de un solo hombre.
En la administración que termina, se han conjugado corrientes más de derecha que de un priísmo de centro. Quizá la causa sea que quien gobierna proceda de la derecha empresarial. Aunque hay respetados empresarios que no son tan radicalmente derechistas, y sí son simpatizantes del cambio. Hablo por ejemplo, de un Carlos Slim y de muchos más.
Pero lo que confunde en Sonora, es que se piense y se actúe como panista y no como priísta de centro. Es decir, el priísmo nacional se caracteriza por tener dentro de sus filas, a verdaderos íconos de la izquierda, de la derecha y también del centro. Revolucionarios e institucionales, así se definen los priístas puros. Sin embargo en Sonora el PRI se distingue por tener estructuras anquilosadas y convenencieras. Pero desde luego, pueden resultar y muy pronto, verdaderos liderazgos que promuevan el cambio y dejar de ser tan fundamentalistas al servicio de un solo priísta como es el titular del Ejecutivo que también parece ser titular además de todas las dependencias administrativas, también del Poder Legislativo y porqué no decirlo, desde siempre del Poder Judicial, que para muestra, ni pío dicen. Pían más los pollos de las empresas avícolas, que los mencionados.
Por eso no deja de sorprender que de repente un gobernante priísta le dé o “tire línea” a sus diputados locales, -todos, conste-, para que voten de una manera u otra, tal y como lo indica el Ejecutivo en turno. Y la votación fue abrumadora. Pero también fue poco seria e irresponsable, además de traer como resultado una vez más, la falta de confianza por parte del pueblo hacia sus legisladores. La servidumbre política al servicio del Ejecutivo sin duda alguna hace presencia, para recibir con posterioridad los dones que el monarca discrecionalmente obsequia a sus seguidores.
A la mujer sonorense la ignoraron de manera tan olímpica que ni siquiera le avisaron que íban a votar una ley donde ella es parte importante y fundamental. La trataron cual si fuera una mocosa de cinco años de edad. Le privaron totalmente de su libertad para obrar o no obrar según su inteligencia. Le privaron de su albedrío para decidir en un tema tan trascendental como es el aborto. Le privaron de su voluntad a expresarse Pero sobre todo, le privaron de la libertad para autodeterminarse en algo que le incumbe no al Ejecutivo en funciones, no a los diputados sonorenses, sino sólo a ella. Sólo a nuestra mujer sonorense. El Ejecutivo no debe ni puede decidir por ella. Mucho menos solicitar que la ley la castigue por algo donde ni siquiera fue escuchada. Por algo donde anticipadamente, ya fue juzgada y condenada. Algo así como una excomulgación sumaria, amable lector. Castigo terrenal a la pecadora.
No hubo prudencia. Pero tampoco hizo acto de presencia la Tolerancia que es aquella virtud que nos impone respetar a aquellos que no piensan igual que nosotros. En cambio, apareció la Santa Inquisición en todo su esplendor, amable lector. Pero sobre todo, una inquisición haciendo presencia en pleno siglo XXI, siglo del pensamiento libre. Siglo que es contraposición al siglo del oscurantismo. Transparencia y apertura es la que pide el pueblo de Sonora. No oscurantismos trasnochados de una servidumbre medieval que en otros países y en otros estados de nuestra República ya han pasado a mejores estadíos de olvido y destierro de la historia contemporánea.
O usted, ¿qué opina amable lector?.
El autor es abogado postulante por la UNAM, ha sido catedrático universitario en varios Estados y articulista en diversos periódicos del país. Teléfonos (662) 208.0719 oficina. (6621) 57.7114 celular elarcadenoe2005@hotmail.com

sn/lau

Declaración pública

28 de Septiembre

Declaración pública de redes, articulaciones, campañas y organizaciones de mujeres de América Latina y el Caribe.

4 de Septiembre de 2008

Con motivo del 28 de Septiembre. Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, las redes, articulaciones, campañas y organizaciones de mujeres de la región, emiten la siguiente Declaración Pública:

ABORTO LIBRE Y SEGURO. UNA EXIGENCIA DE JUSTICIA SOCIAL, DERECHOS HUMANOS Y DEMOCRACIA

Más de 4 millones de latinoamericanas y caribeñas abortan cada año y la mayoría lo hace clandestinamente, arriesgando su vida y con temor de ser encarceladas. Esto implica un grave daño a su salud física y mental, y constituye una violación a sus derechos humanos fundamentales, en especial el derecho a la vida, la salud, la autodeterminación, la igualdad y la no discriminación, a estar libres de torturas y daños, a la libertad de pensamiento y religión, y al control de su propia fecundidad.
No habrá democracia ni desarrollo humano sostenible en nuestras sociedades mientras las mujeres, especialmente las más pobres, continúen muriendo por esta causa y sean objeto de condenas y castigos, lo que convierte al aborto inseguro en un grave problema de justicia social.
De esto son responsables:
* Los Estados que no garantizan a las mujeres una maternidad voluntaria, ni respetan sus derechos sexuales y derechos reproductivos, incluyendo la libertad de opción.
* Las iglesias que intervienen y atentan contra el Estado laico.
* Los legisladores que se niegan a despenalizar y siquiera a debatir.
* Los proveedores de servicios que denuncian y maltratan a mujeres hospitalizadas por abortos inseguros.
* Los jueces que las procesan y condenan.
* La sociedad que calla y permite.
Son culpables de imponer a las mujeres la maternidad como destino único e irrenunciable, sin reconocerles autonomía de decisión sobre sus vidas y sus cuerpos soberanos, negándose a comprender que detrás de un aborto inducido hay embarazos que fueron forzados, falta de acceso a la anticoncepción o falla de algún método, pobreza y abandono, enfermedades de la mujer o gestaciones de fetos con graves malformaciones, entre otros motivos.Frente a ello, reclamamos el acceso al aborto legal, seguro y gratuito como una demanda de derechos humanos, de justicia social y de salud pública. Solo poniendo fin a la indignidad del aborto clandestino, acabará también el drama de las muertes maternas por esta causa y se resguardará la salud y vida de las mujeres, al igual que el bienestar de sus familias. La maternidad no se impone por leyesc astigadoras, las que han demostrado ser inútiles para evitar los abortos clandestinos. Tampoco se impone por dogmas ni doctrinas religiosas, los que ignoran e irrespetan la libertad humana y la diversidad de creencias.
Las mujeres somos sujetas de derechos con plena capacidad moral para tomar las decisiones más favorables de acuerdo a nuestras realidades y proyectos de vida, incluyendo la decisión de abortar o de ser madres, de tener hijos o de no tenerlos. Exigimos que todos los actores sociales y el Estado respeten nuestra autonomía sexual y reproductiva, y se nos brinde la información y los medios para ejercerla sin riesgos. Esto debe abarcar: acceso universal a métodos anticonceptivos modernos y seguros, incluyendo anticoncepción de emergencia; educación sexual laica y humanista; acceso a abortos seguros, legales y con alta calidad de la atención; condiciones sociales y estructurales adecuadas para vivir una maternidad voluntaria, protegida y gozosa, si optamos por ella.
Solo de esta forma serán respetados los derechos consagrados en el sistema internacional de derechos humanos, al igual que los históricos consensos de las Conferencias de El Cairo y de Beijing. Y asimismo podrán concretarse los Objetivos de Desarrollo del Milenio, ODM, en especial en lo relativo al empoderamiento de las mujeres, la equidad de género, y el enfrentamiento del drama de la mortalidad materna que continúa presente en la primera década del siglo 21.
Aun cuando la penalización del aborto persiste en la mayor parte de la región, vemos con esperanzas que se han producido algunos avances significativos en el reconocimiento del derecho de las mujeres a la libertad sexual y reproductiva. El más reciente fue en México, en el contexto del Distrito Federal, con el respaldo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la ley que permite la Interrupción Legal del Embarazo hasta el primer trimestre. Y el año 2006, la Corte Constitucional de Colombia liberalizó la legislación al permitir el aborto por riesgo a la salud y vida de la mujer, en casos de violación y por graves malformaciones fetales. Esto demuestra que es posible encontrar respuestas favorables a nuestra demanda histórica por una maternidad voluntaria como derecho humano sexual y reproductivo.
4 de Septiembre, 2008.
Organizaciones y personas adherentes
REGIONALES
Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe, RSMLAC
Red Regional Católicas por el Derecho a Decidir
Campaña 28 de Septiembre, Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe
Campaña por la Convención Interamericana de los Derechos Sexuales y los Derechos Reproductivos
Articulación Feminista Marcosur
MEXICO
Católicas por el Derecho a Decidir-México
Equidad de Género, Ciudadanía, Trabajo y Familia
El Closet de Sor Juana
Foro Nacional de Mujeres y Políticas de Población
Salud Integral para la Mujer, A. C.
Diversa Agrupación Política Nacional Feminista, Rebeca Maltós, Presidenta Nacional
Grupo de Educación Popular con Mujeres, A.C.
Eugenia López Uribe, Coordinadora General de Balance, Promoción para el Desarrollo y Juventud A.C.
Teresita De Barbieri, Investigadora UNAM
Joaquina Erviti Erice, Investigadora Cuernavaca
Ma. Luisa Becerril Straffon, Coordinadora General CIDHAL A.C.
Martha Lucia Micher Camarena, Instituto de las Mujeres del D.F
Livia Olvera Snyder Tezcatl, Salud HolísticaProducciones y Milagros, Agrupación Feminista A.C.
Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, Oaxaca A.C.
Lilit Cortés Gallardo (Vive Guerrero)
Itzi Cortés Gallardo (Escuela de Danza Contemporánea Ollin Yoliztli)
Liduvina Gallardo Suástegui (Colectivo Nosotras)
Mtra. Elsa Lever M., Directora de www.MujeresNet.Info
Amelia Hernández Velásquez, Directora Ejecutiva, INGLOBAL, A.C.
Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México -ddeser
Grupo CD4 y Revista Queernavaca
Red Ciudadana Feminista de México, RECIFEM
Centro Mujeres A.C.
Centro Mujeres Graciela Hierro A.C.
Programa Jóvenes en Acción
Red Ciudadana Feminista de México
Nota:
Esta declaración está firmada por organizaciones de varios países, por cuestión de espacio solo se pusieron las organizaciones regionales y las de México, si deseas adquirir el documento completo escríbenos un mail: mujeressonorenses@gmail.com y te lo mandaremos.
Esta declaración continuará recibiendo adhesiones hasta diciembre próximo, y con ocasión del 60 Aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos que se conmemora el 10 de ese mes, se enviará como una demanda regional de las mujeres a autoridades de organismos internacionales y nacionales.

Si desea adherir, favor de tomar contacto con: secretaria@reddesalud.org

Opinion - 26 / 10 / 2008

Un misterio más del PRI

Análisis

Marta Lamas/Proceso

El pasado martes 21 la mayoría del Pleno del Congreso del estado de Sonora votó a favor de lo que ha sido la línea del Vaticano: consagrar la vida desde su inicio hasta la muerte natural.
El Congreso de Sonora se integra por 33 diputados, y la iniciativa fue suscrita por 27 legisladores, 14 que corresponden a la totalidad de los representantes del PRI y 13 a todos los del PAN.
Los únicos que no lo hicieron fueron los tres legisladores del PRD, los dos de Nueva Alianza y el del Partido del Trabajo. No obstante, la diputada Petra Santos Ortiz (PRD) dio lectura a un comunicado firmado por varias organizaciones ciudadanas, en el cual se pronunciaban por abrir el debate a la sociedad, y fundamentalmente a las mujeres.
No hubo caso: el autoritarismo prevaleció, y priistas y panistas votaron sin aceptar consulta ciudadana de ningún tipo.Esta reforma PRI-PAN expresa la estrecha relación entre empresarios conservadores y jerarquía católica, que encarna Eduardo Bours.
El gobernador logró conducir a los priistas al terreno del PAN al aprobar una reforma que, casi idéntica, han propuesto (aunque todavía no han votado) los panistas en Baja California, Guanajuato, Aguascalientes, Querétaro y Jalisco.
La presidenta del PRI, Beatriz Paredes, señaló hace tiempo que los integrantes de su partido estaban en libertad de pensar como quisieran en este asunto. No hay que olvidar que, en el DF, fue precisamente un diputado del PRI el que hizo la propuesta de despenalización, que retomó y modificó Alternativa y posteriormente el PRD.
También en 2003, la propuesta de despenalización en el DF vino de una diputada priista. Sorprende, pues, la unanimidad de los priistas sonorenses.
¿Qué quiere decir esa total coincidencia?
¿Una sumisión absoluta a Bours o un giro a la derecha?
Lo escandaloso de lo ocurrido es que el Congreso de Sonora optó por hacer caso omiso de la ponderación entre los derechos de las mujeres y la protección de la vida en gestación que acaba de realizar la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
¿Ignorancia, regionalismo o simplemente que, como católicos, creen que ellos tienen la Verdad revelada?
Los diputados priistas y panistas sonorenses no se interesaron por el largo debate, con audiencias públicas, expertos y amicus curiae, que los ministros de la SCJN propiciaron para responder al complejo dilema de qué priorizar:
¿la vida del embrión o el derecho de la mujer?
La SCJN definió un marco constitucional muy cuidadoso, donde se establece el derecho de la mujer dentro de ciertos límites que protegen al producto: no es lo mismo un embrión de 12 semanas que un feto de veintitantas.
Pero los priistas y panistas sonorenses, en lugar de hacer un esfuerzo por comprender el sentido de la votación mayoritaria en la SCJN y sus implicaciones constitucionales, volvieron sobre los trillados argumentos de los grupos mal llamados "Pro-vida".
Algunos, incluso, espetaron:
"¡Nos vale lo que digan allá en la capital!".
Sólo que olvidaron que la resolución de la SCJN es válida no sólo para los chilangos, sino que establece ciertos parámetros para toda la república.
Claro que la reforma de Bours, que contraviene flagrantemente dichos lineamientos, no va a afectar a las sonorenses ricas que desde hace años se cruzan a Estados Unidos a interrumpir sus embarazos.
En cambio, probablemente al DF llegará una oleada de turismo abortivo de sonorenses de escasos recursos, y seguramente también de otras entidades que van por ese mismo camino. Sí, porque tal parece ser la estrategia panista.
Antes de enviar este artículo, el jueves 23, en Baja California se iba a votar la misma iniciativa de reforma constitucional. Estrategia absurda, si vemos que todas las democracias europeas establecen en sus Constituciones la protección a la vida al mismo tiempo que tienen despenalizado el aborto.
O tal vez es una acción simbólica, para complacer al Vaticano, ya que en el DF todos los esfuerzos de la jerarquía católica para obstaculizar el avance de la despenalización han fracasado rotundamente (la Ley Robles de 2000, las reformas del 2003 y la despenalización del 2007).
Por eso los obispos han tenido que recurrir a estados donde el panismo gobierna o, como ocurrió ahora, con un gobernador priista profundamente empanizado. Y mientras los gobiernos panistas reforman sus Constituciones locales y los gobiernos perredistas intentan despenalizar en los suyos, ¿qué harán los priistas? Misterio.
El aborto es un problema que no se debe legislar desde posturas religiosas y desconociendo el complejo debate bioético que implica, sino sabiendo que los dolores e injusticias provocados por la penalización del aborto seguirán presentes hasta que se homologue una misma ley despenalizadora en todos los estados.
Sin embargo, la utilización política del aborto sigue a la orden del día. Ya conocemos la postura del PAN en contra, y del PRD a favor de la despenalización. Pero ante el misterio de las actitudes individuales en el PRI, en el 2009 la ciudadanía interesada en la despenalización deberá exigir a sus candidatos a legisladores que hagan explícita su actitud sobre el tema. Más vale prevenir que lamentar.

martes, 28 de octubre de 2008

Grupos de derecha actúan, sin éxito, contra la ILE en México

Católicas, 80 por ciento de quienes ejercen ese derecho

Por Alicia Yolanda Reyes

México DF, 28 oct 08 (CIMAC/SEMlac).- La ratificación de la Ley de interrupción del embarazo dentro de las primeras 12 semanas de gestación, en la Ciudad de México, permitió observar algunos de sus efectos positivos, aseguró en entrevista con SEMlac Rafaela Schiavon Ermani, directora de International Projects Assistance Services (IPAS), ONG especializada en salud sexual y reproductiva.

A juicio de esta especialista, algunos de esos efectos se evidencian en que, desde hace un año, dejaron de aparecer, en basureros públicos o en parques, bebés recién nacidos abandonados. También en que son menos frecuentes los ingresos a los hospitales de mujeres con sangrados por abortos incompletos o infecciones provocadas por procedimientos hechos en malas condiciones de higiene.

La ginecóloga, de ascendencia italiana, fue una de las consultoras durante las audiencias públicas para resolver el recurso de inconstitucionalidad del aborto, interpuesto por la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de ñps Derechos Humanos (CNDH).

Los resultados son conocidos: la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con ocho votos a favor y tres en contra, ratificó como válido el proceso seguido por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) para declarar legal la interrupción hasta la décimo segunda semana de gestación. Esta sentencia sentó jurisprudencia para que el resto de las legislaturas de los estados puedan legislar en el mismo sentido, aseveró la especialista.

¿PRO VIDA O PRO MUERTE?

La reacción de los grupos de derecha, como Provida, conocida entre los activistas por los derechos sexuales y reproductivos como Promuerte, no se ha hecho esperar, pues acudieron a todo tipo de argucias para impedir, por un lado, que se legisle en otros estados y, por el otro, engañar a las mujeres que se acercan a solicitar la interrupción.

En ciudades como Guadalajara, donde el conservador partido Acción Nacional se encuentra en el poder, las campañas a favor "de la vida" se han incrementado en todos los sitios públicos y medios de comunicación.

La imagen de la Virgen de Guadalupe abriendo los brazos y diciendo "No tengas miedo, yo soy tu madre, di sí a la vida", se puede observar en vallas ubicadas en las principales avenidas de la ciudad. En otras se aprecia un feto sangrante, descuartizado y con lágrimas en los ojos, con un letrero que reza: "El aborto es un crimen, no lo permitas".

Desde el púlpito, los sacerdotes recuerdan los domingos a sus feligreses que el aborto es crimen y pecado mortal, al tiempo que amenazan con la excomunión a los médicos, enfermeras, personal de salud y mujeres que intervengan en tal práctica.

Ante esta "defensa de la vida", algunas activistas se preguntan por la existencia de miles de pequeñas y pequeños que pululan en las calles, víctimas de la violencia sexual, física y psicológica. A ellas y ellos, ¿quién los protege?, indagan.

La iglesia y la derecha parecen dar más valor a la vida de los no nacidos que a la de quienes ya están en este mundo y su nacimiento no fue deseado, producto de la violación, de embarazos adolescentes o de mujeres que no tuvieron forma de alimentar una boca más. Pero esos niños, para las y los activistas antiaborto, son invisibles.

En respuesta a esa campaña, grupos feministas que votaron por la interrupción del embarazo hasta la semana 12, reparten trípticos y carteles en los que se puede leer: "La Suprema Corte está a favor de la Vida. Gracias a la ratificación de la ley de interrupción de embarazo, la vida de miles de mujeres ya no corre riesgo en prácticas clandestinas. Hoy, en el DF, el derecho a decidir sí se puede ejercer".

EL DISCURSO DE LA DERECHA

Para contrarrestar a las defensoras de la Ley, los grupos de derecha han instalado, afuera de las clínicas de salud de esta capital, mesas supuestamente informativas, donde intentan disuadir a las mujeres de interrumpir su embarazo.

Cuando ven que no lo logran, les hacen saber que las fichas para recibir atención están agotadas, que regresen en dos o tres semanas, lo cual representa una táctica dilatoria para que, cuando la interesada regrese, hayan transcurrido las 12 semanas que contempla la Ley y se vea obligada a seguir adelante con el embarazo.

Estos grupos, señala la directora de IPAS, jamás se identifican y hacen creer que pertenecen a la Secretaría de Salud.

Otros grupos les ofrecen que, cuando el bebé nazca, pueda ser dado en adopción, señala la psicóloga Araceli Prieto, representante de la Red de Derechos Sexuales y Reproductivos (Ddser) en la ciudad de Guadalajara, al tiempo que asegura que muchos de las y los niños, "dados en adopción", en realidad son utilizados para extraerles sus órganos o para el comercio y la pornografía sexual.

Tanto Schiavon como Prieto recordaron que, pese a que las legislaciones locales de la mayoría de los estados contemplan el aborto en caso de violación, malformación del feto o cuando corre peligro la vida de la madre, en la práctica no se aplican.

Cuando una mujer acude a solicitar la intervención para la interrupción del embarazo por esas causas, no se le niega directamente, pero se les hace dar varias vueltas, hasta que la gestación avanza y la interrupción puede poner en riesgo la vida de la madre, señalan.

CIFRAS ALARMANTES

En el tema del aborto queda mucho por recorrer, añade la doctora Schiavon, y puntualiza que más del 80 por ciento de las 16 mil mujeres que, en la capital del país, se han acogido a la nueva legislación, han declarado ser católicas, pero que no tienen las condiciones en ese momento para llevar adelante un embarazo.

Las razones van desde que ya tienen más hijos, que son solteras o están en proceso de separación, hasta adolescentes que carecen de medios para subsistir.

Schiavon destacó que entre 2000-2005 las instituciones de salud pública atendieron en México poco más de un millón de mujeres de 10 a 54 años por complicaciones del aborto.

En ese mismo plazo, antes de la entrada en vigor de la mencionada normativa, los hospitales capitalinos atendieron a más de 140 mil pacientes de ese rango de edad por complicaciones posteriores a un aborto. De estas cifras, alrededor del 13 por ciento correspondió a adolescentes entre 10 y 19 años.

CÁLCULOS DE LA OMS

La Organización Mundial de la Salud (OMS) calcula que, cada año, fallecen en el mundo medio millón de mujeres por cuestiones relacionadas con el embarazo. Por lo menos 30 por ciento de estas muertes se producen como resultado del aborto inseguro.

La cifra de interrupciones en condiciones de riesgo es particularmente alta en los países más pobres del mundo, donde tienen lugar 19 millones de abortos en estas condiciones. Se sabe que, sin acceso a una atención médica de calidad, estas mujeres, sus comunidades y las familias que dependen de ellas están en riesgo.

Esta práctica en mujeres de clases media y media alta constituye un problema menor, reconoce la doctora Schiavon, pues para ellas siempre habrá una solución, como viajar a la Ciudad de México o al extranjero: pero, para las de escasos recursos, un embarazo no deseado las pone en riesgo de muerte.

Ellas terminan por acudir a comadronas, utilizar yerbas que les recomienda alguna amiga e incluso introducirse alambres en el útero para provocar un sangrado. Algunas consiguen la interrupción, unas quedan dañadas de por vida y otras más mueren en el intento.

08/AYR/VR/GG

lunes, 27 de octubre de 2008

C O M U N I C A D O

C O M U N I C A D O

El Congreso de Sonora violenta los derechos fundamentales de las mujeres

En una sociedad democrática no se deben permitir reformas constitucionales a las apuradas ni desconociendo la opinión de la ciudadanía. La reciente aprobación en el Congreso de Sonora, que reforman el Artículo 1º de la Constitución del Estado de Sonora, violenta los derechos humanos de las mujeres y desconoce el reciente fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), institución para la cual ninguna legislación debe vulnerar de manera significativa los derechos fundamentales de las mujeres en aras de establecer una protección de la vida en gestación.
Por ese motivo, las Organizaciones abajo firmantes denunciamos:

1. La opacidad y negligencia en que se llevó a cabo el proceso de aprobación de la iniciativa, mismo que violenta el procedimiento legislativo.

2. La inconstitucionalidad de las modificaciones aprobadas al artículo 1º de la Constitución del Estado de Sonora, toda vez que violan la supremacía de la Constitución Federal, la Ley General de Salud y de la resolución de la SCJN en torno a la inconstitucionalidad de la ILE en el DF.

3. La inoperancia jurídica de la iniciativa y su incapacidad de entrar en vigencia real o procesal, pues no modifica en nada las condiciones materiales, sociales y económicas de las mujeres para impedir la interrupción del embarazo de manera clandestina.

Las garantías establecidas en nuestra Constitución no deben ser vulneradas y el derecho a decidir de las mujeres debe ser garantizado por el Estado y respetado por la sociedad. Por ello exigimos que:

1. Eduardo Bours Castelo, en su carácter de Gobernador del Estado, vete la iniciativa aprobada ante su flagrante inconstitucionalidad e inoperancia.

2. Jorge Sáenz Félix, Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Sonora, promueva las acciones conducentes de inconstitucionalidad de la iniciativa aprobada y vele por el respeto de los derechos humanos de las mujeres sonorenses, específicamente por el derecho a decidir, los derechos sexuales y reproductivos y el derecho a la vida de las mujeres.

3. Las y los alcaldes de los 72 municipios del estado se pronuncien a favor de los derechos humanos de sus representadas y se manifiesten en contra de la publicación de la iniciativa.

4. Los y las diputadas de la LVIII Legislatura en Sonora que votaron por la reforma asuman el costo de sus acciones y expliquen a la ciudadanía que esta iniciativa NO resuelve el problema de salud pública que representan las interrupciones de embarazo clandestinas, NO modifica las condiciones materiales de las mujeres en Sonora y en cambio SÍ refuerza las condiciones de violencia y discriminación de que son objeto.

5. Las y los legisladores legislen para todas y todos los sonorenses y no sólo en concesión a los grupos conservadores que pretenden imponer a toda la sociedad una moral particular.

La Colectiva: Observatorio Feminista
Mujeres y Hombres Socialmente Activas/os
Nosotras Ciudadanas por la No violencia hacia las mujeres
Sangre Violeta
Asociación Sonorense por una Ciudad Diversa e Incluyente,
AC. (Diver/Ciudad)
Género Medio, Ambiente y Salud, GEMAS, IAP
Red Feminista Sonorense
Sonora Ciudadana, AC
Red Sonorense por los Derechos Sexuales y Reproductivos
Observatorio Ciudadano de la Equidad de Género y la Paridad en Sonora

Reforman constitución en Sonora


Dan derechos al embrión

Silvia Núñez Esquer

Hermosillo, Son., 21 octubre 08.- Por mayoría fue aprobada esta tarde la iniciativa de reforma al Artículo 1 de la Constitución Política en Sonora, en donde se da prerrogativas al embrión humano desde su inicio.

Ante la propuesta del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y apoyado por las y los priístas en pleno, la aprobación reforma el artículo 1º de la Constitución Política del Estado de Sonora, para quedar como sigue:

Artículo 1°.- Los Derechos del Hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales. En el Estado de Sonora todo individuo gozará de las garantías que otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Estado de Sonora tutela el derecho a la vida, al sustentar que desde el momento de la fecundación de un individuo, entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural.

Se exceptúa de este reconocimiento, el aborto causado por culpa de la mujer embarazada o cuando el embarazo sea resultado de una violación o cuando, de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra peligro de muerte a juicio del médico que la asista, oyendo éste el dictamen de otro médico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora.

Para ser aprobada, los grupos unidos, suspendieron la reunión de ayer en comisión para aprobarla, por lo que la llevaron directo al pleno y solicitaron con fundamento en lo dispuesto por el artículo 124 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se declarara como urgente y obvia resolución y se dispensara el trámite de Comisión, para que fuera discutido y decidido, en esa misma sesión ordinaria, lo cual se aprobó.

La diputada Petra Santos Ortiz y el diputado Reynaldo Millán Cota, del Partido de la Revolución Democrática, defendieron el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su reproducción.

Se pronunciaron en contra de la iniciativa, al tiempo que el diputado Salomé Tello Magos del PANAL, solicitó al pleno se pospusiera la votación ya que la iniciativa debería ser analizada y consensada, y que debería tomar en cuenta el derecho de las mujeres a decidir sobre sus vidas y la propuesta estaría llevando a que tal vez se perdieran dos vidas, la de la madre y la del hijo.

Mientras tanto, organizaciones de la sociedad civil feministas se expresaron en contra de la iniciativa y se manifestaron en el recinto legislativo al tiempo que presentaron un pronunciamiento dirigido a los cuatro grupos parlamentarios del PRI, PAN, PRD y PANAL.

En un documento firmado por La Colectiva: Observatorio Feminista, Nosotras Ciudadanas por la No Violencia hacia las mujeres, Mujeres y Hombres Socialmente Activos, Sangre Violeta, Diverciudad, A.C. y, Género y Medio ambiente, GEMAS, I.A.P., observaron que la iniciativa cuenta con varios inconvenientes.

Entre otros, atenta contra el artículo 4º constitucional, que establece que “(…) toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos. Toda persona tiene derecho a la protección de la salud…”
Contraviene la Resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para la Interrupción Legal del Embarazo en el Distrito Federal, que fija un criterio jurídico fundamentado en la no discriminación hacia las mujeres.

Atenta contra la Ley de Acceso de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, particularmente en la figura del agravio. Atenta contra la posibilidad de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y su futuro, al no consultarlas, y transgrede sus derechos como ciudadanas en un estado democrático.

Y finalmente, contraviene los acuerdos internacionales en la materia firmados y ratificados por nuestro país. Asimismo emitieron un pronunciamiento dirigido a todas las y los diputados de la LVIII legislatura, a la Comisión Estatal de Derechos Humanos y a la comunidad sonorense.

En él exigieron que se abra al debate amplio a la sociedad en general, y particularmente a las mujeres. Los grupos parlamentarios y la Comisión de Asuntos de la Mujer deben garantizar la no discriminación hacia las mujeres y hacer respetar sus derechos ciudadanos, opinan.

Es competencia del Congreso promover la construcción de un estado laico y democrático y no la socialización de argumentos moralistas y religiosos que desvían la atención de un problema social y de salud pública que es prioritario, argumentaron.

Advertían que la iniciativa no debía aprobarse sin antes abrir el debate. “No se puede reformar nuestra Carta Magna como resultado de una propuesta opaca que se presentó con dolo a espaldas de la sociedad y que no siguió el procedimiento legislativo correspondiente. Eso representa una imposición y un atropello a la calidad de ciudadanas de todas las mujeres de este Estado”, comentaron.
Dentro de un plazo de 90 días, contado a partir de la entrada en vigor de esta Ley, el Congreso del Estado deberá realizar las adecuaciones que resulten pertinentes, entre otras, a las leyes en materia de salud, educación y a la legislación civil, de tal manera que dichos ordenamientos sean congruentes con las disposiciones de esta reforma constitucional, según lo aprobado.