Acción global 28 de septiembre, Día por la despenalización de aborto
domingo, 27 de septiembre de 2015
viernes, 30 de mayo de 2014
Exige sociedad civil respeto a derechos de las mujeres
Al gobierno del Estado de Nuevo León,
A las y los diputados del Honorable Congreso de la Unión,
Al pueblo de Nuevo León.-
De
octubre de 2008 a la fecha, dieciséis estados de la República han
aprobado reformas a sus constituciones, pretendiendo reconocer “el
derecho a la vida desde el momento de la concepción y hasta la
muerte natural”.
Foto: revistanosotras.wordpress.com
Todas estas reformas significan un grave retroceso para el ejercicio de los derechos de las mujeres, no sólo porque a nivel constitucional se pretende prohibir la interrupción legal del embarazo, incluso en casos de violación, sino también porque en materia de política pública se intenta orientar un ejercicio de la sexualidad con una educación y protección deficiente y sesgada en prevención, sin incluir un enfoque de derechos humanos.
En ningún estado ha habido lugar para el debate, no se ha escuchado la voz de las mujeres. Además, la participación activa de la jerarquía católica y de los gobernadores ha sido definitoria y contundente para que se aprueben estas reformas. Por lo tanto, exigimos que Nuevo León sea el primer estado que abra el debate a posturas diversas en pro de la defensa de los derechos de las mujeres.
Señalamos que la propuesta fue hecha el 21 del presente mes, y en la brevedad ha subido a la mesa de discusión. Denunciamos:
1. Se ha apresurado su aprobación, al contrario de otras iniciativas que quedan marginadas;
2. No se ha abierto a la discusión de profesionales expertos con enfoque de género ni a las organizaciones de sociedad civil feministas y de defensa de derechos humanos de diferentes frentes, pues se ha generado una cortina de humo para distraer a la opinión pública y fragmentar la organización social.
No estamos dispuestas a ser chivo expiatorio como distractor político, ser nombradas como esos “saldos” de sus políticas de criminalización.
Estamos convencidas que es prioritario crear mecanismos para la prevención de embarazos no planeados, en lugar de criminalizar a las mujeres cuando deciden libremente sobre su propio cuerpo y la posibilidad de la maternidad. Ya que entendemos que la maternidad es libre y voluntaria, sin estereotipos de género, que imponen a las mujeres a ser madres por mera condición biológica.
Nosotras luchamos por la vida, incluyendo a las mujeres que actualmente existimos y decidimos por nuestro futuro, de forma informada y reflexiva; y no a partir de lo moral que sustenta una falsa lucha por la vida al anteponer un cigoto (no persona[1]) como excusa para criminalizar y penalizar a las mujeres. Nos preocupa aquellas que mueren a causa de abortos clandestinos practicados en condiciones insalubres o por métodos no controlados, sabemos que es una cuestión de Salud Pública y no de orden moral, religiosa o de estrategia política.
Por tanto, exigimos que el Estado:
- Garantice una estrategia integral para la prevención de embarazos no planeados.
- Promueva una cultura igualitaria, partiendo de la no discriminación y teniendo en cuenta que erróneamente se ha naturalizado el hecho de que al ser mujer debes ser madre como condición “natural”, además de invisibilizar la responsabilidad paterna.
- Proporcione una Educación Sexual de calidad desde los niveles más básicos.
- Brinde a la ciudadanía anticonceptivos seguros, gratuitos, al alcance de todas y todos y sin estigmatización.
- Provea información objetiva de opciones, acompañamiento psicológico y un trato digno, legal y seguro en instituciones médicas.
- Garantice la interrupción de embarazo hasta las 12 semanas de la concepción, a todas las mujeres que así lo decidan.
- Otorgar el acceso al Aborto libre, gratuito, legal y seguro en instituciones médicas para que la vida de las mujeres no corran riesgos de salud.
Creemos en la democracia participativa como ruta para la igualdad jurídica y una sociedad donde el respeto y la justicia sean los ejes rectores; No obstante, esto no es un tema que pueda llevarse a consulta, en principio debido a que es un derecho por el cual se ha luchado y se han ganados aciertos[2]y[3], por lo que, su eliminación sería un error y un gran retroceso jurídico. En segundo lugar, no se pueden utilizar mecanismos de participación ciudadana, ya que no está legislado, a pesar de ser una propuesta que tiene mucho tiempo en reserva y que el mismo congreso la detenido. Y por último, una consulta ciudadana debe estar fundada en una educación democrática, hacerlo en el contexto actual, donde la cultura dominante promueve valores machistas, raciales y clasistas que influyen en la interpretación de la realidad, detonaría una visión errónea, distorsionando la defensa de la libertad de las mujeres, calificándolas de “asesinas”.
No promovemos la muerte, por el contrario, reconocemos que la problemática no es el aborto en sí mismo, sino la muerte y criminalización de quienes deciden o se ven forzadas al aborto en condiciones insalubres y sin regularización. En México, un millón de mujeres abortan cada año, el aborto es la tercera o cuarta causa de muerte materna, según cifras de la Secretaría de Salud federal, GIRE informó que alrededor de 11% de las muertes maternas se produce por abortos mal practicados en todo el país. Invitamos al reconocimiento de la problemática de que muchas mujeres interrumpen el embarazo en la clandestinidad, y que no podemos taparnos los ojos y predicar falsamente, que con este tipo de legislaciones dejará de ocurrir; al contrario, estas medidas favorecen una cultura del ocultamiento y segregación. Estas políticas que dicen “defender la vida” desde la concepción hasta la muerte, no garantizan una vida digna ni el acceso a derechos fundados en la promoción de una sociedad igualitaria y democrática. Dicen defender la vida, pues empecemos por una vida digna a las mujeres y a sus opciones.
Promovemos que la decisión de las mujeres sea respetada por la sociedad, e invitamos a todas aquellas personas que sean conscientes de que la penalización no nos ayuda para vivir bien ni para fortalecer la comunidad, sino todo lo contrario. Les hablamos también a todas aquellas que hayan abortado o que por motivos culturales se hayan sentido limitadas en su decisión, a que se sumen a la defensa de los derechos de las mujeres, pues:
Las mujeres Decidimos.
La sociedad Respeta.
El Estado Garantiza.
Las iglesias No Intervienen.
Instituciones abajo firmantes:
- Arthemisas por la Equidad, A.C.
- Asamblea Estudiantil UANL.
- Colectivo Mujeres de Botas.
- Colectivo Plural de Mujeres.
- COMAC
- Diversitas A.C.
- Familias Diversas de Monterrey.
- GESS A.C.
- Las Juanas. Mujeres Bisexuales y Lesbianas en Crecimiento
- Morena.
- MujerxMujer, A.C.
- Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidio Nuevo León.
- Tertulia feminista.
- Asociación Civil Tierra y Libertad.
- Mujeres y Hombres conscientes.
Exhorto al congreso de Nuevo León para que retire iniciativa
Dip. Martha Lucía Mícher Camarena
PROPONE EL
GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD ANTE LA COMISION PERMANENTE DEL H. CONGRESO
DE LA UNION, EXHORTAR AL H. CONGRESO DE NUEVO LEÓN, RETIRE LA
INICIATIVA DE REFORMA CONSTITUCIONAL PARA PROTEGER EL DERECHO A LA VIDA
DESDE LA CONCEPCIÓN
El
grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados hace público su
rechazo a la imposición de una reforma constitucional en el estado de
Nuevo León que pretende garantizar la protección absoluta del derecho a
la vida desde la concepción, según señala el texto de la iniciativa que a
la letra dice:
Artículo 1.-
El Estado reconoce, protege y tutela, el derecho a la vida que todo ser
humano tiene. Desde el momento de la fecundación entra bajo la
protección de la Ley y se le reputa como nacido para todos los efectos
legales correspondientes, hasta su muerte natural, sin perjuicio de las
excluyentes de responsabilidad previstas en el Código Penal para el
Estado de Nuevo León.
Consideramos
que la iniciativa en ciernes que busca constitucionalizar el derecho a
la vida desde el momento de la fecundación, es una pretensión irracional
y retrógrada que atenta en contra de la dignidad de las mujeres, de su
derecho a decidir y a la autonomía reproductiva; además de ser contraria
al criterio de la Corte Interamericana de Derechos humanos, que en ese
sentido ha establecido el alcance del artículo 4. 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos[1],
señalando que el embrión no es persona y por lo tanto no es titular del
derecho a la vida, considerando que para la protección de la vida
prenatal se deben tomar en cuenta los derechos humanos de las mujeres
embarazadas.
De
igual manera le recordamos al H. Congreso de Nuevo león, que la mayoría
de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, siete de
once, se han pronunciado ya por la inconstitucionalidad de reformas
similares, bajo el argumento de que la protección absoluta del producto
de la concepción pone en riesgo los derechos reproductivos de las
mujeres. La mayoría de los Ministros han reconocido que la protección de
la vida prenatal no puede ser absoluta o incondicionada y que debe ser
compatible con los derechos de las mujeres.[2]
Insistir en garantizar el derecho a la
vida desde la concepción es un atentado al Estado
Laico y democrático en el que lejos de imponer una
visión religiosa o filosófica, se debe fomentar y garantizar la
autonomía personal y la libertad de conciencia de mujeres y hombres.
Consideramos
inadmisible que la legislatura local en Nuevo León, apueste por
perpetuar la violencia institucional en su propia Constitución local
al querer institucionalizar normas que además de restringir derechos
humanos de las mujeres, las discrimina, criminaliza y las condena a
vivir en un clima de persecución que atenta contra su vida y su
libertad.
El
Congreso del estado de Nuevo León debe tener presente que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha expresado, que su función legislativa
en cuanto a derechos fundamentales está acotada por una regla que lo
obliga a respetar siempre ciertos contenidos mínimos y máximos de
protección previstos por el orden Federal, de tal suerte que las
reformas a su Constitución local se encuentran subordinadas formal y
materialmente a los contenidos precisados por nuestra Constitución
Federal, que ciertamente reconoce que no hay un derecho absoluto a la
vida. Por ello sostenemos que la iniciativa es restrictiva y no respeta
el principio de supremacía constitucional e igualdad entre las personas.
Llama
la atención también, que la iniciativa es contraria a las observaciones
del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer
(CEDAW) quien en 2012 durante su 52 periodo de sesiones recomendó al
estado mexicano que: “Armonice las leyes federales y estatales relativas
al aborto a fin de eliminar los obstáculos que enfrentan las mujeres
que deseen interrumpir un embarazo de forma legal y amplíe también el
acceso al aborto legal teniendo en cuenta la reforma constitucional en
materia de derechos humanos y la recomendación general núm. 24” [3]
Destacamos que la pretendida reforma
va a contracorriente con la mayoría de legislaciones más avanzadas en
la materia, incluso con las de países con una fuerte religiosidad
católica como Polonia e Italia, y contraviene las recomendaciones de la
Organización Mundial de la Salud (OMS) que ha llamado a los países a
crear condiciones seguras para el aborto: “El aborto inseguro es
una de las cuatro causas principales de mortalidad y morbilidad materna
[...] Casi todas las muertes por el aborto inseguro ocurren en países
donde el aborto está rigurosamente prohibido por la ley. Cada año, aproximadamente 47.000 mujeres mueren debido a complicaciones del aborto inseguro“.[4]
Consideramos
inadmisible una reforma de esta naturaleza que sólo propicia un marco
legal punitivo que orilla a las mujeres a situaciones de mayor riesgo de
perder la vida por practicarse abortos clandestinos e
inseguros y eso es a todas luces violencia institucional a través de
una política pública feminicida.
Es
oportuno recordarle al H. Congreso de Nuevo León que en agosto de 2013
en el marco de la Conferencia Regional sobre Población y Desarrollo de
América Latina y el Caribe, México suscribió el Consenso de Montevideo
que ha sido ratificado en mayo de este año y así mismo se comprometió ,
entre otras cosas a: “Eliminar las causas prevenibles de morbilidad y
mortalidad materna, incorporando en el conjunto de prestaciones
integrales de los servicios de salud sexual y salud reproductiva medidas
para prevenir y evitar el aborto inseguro, que incluyan la educación en
salud sexual y salud reproductiva, el acceso a métodos anticonceptivos
modernos y eficaces y el asesoramiento y atención integral frente al
embarazo no deseado y no aceptado y, asimismo, la atención integral
después del aborto, cuando se requiera, sobre la base de la estrategia
de reducción de riesgo y daños”[5]
Desde
la izquierda progresista rechazamos esta afrenta a los derechos humanos
de las mujeres, y expresamos nuestra preocupación por la afectación
que dicha reforma representa para el avance progresivo de la igualdad
sustantiva en el país.
Por lo anterior proponemos ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO:
La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta
respetuosamente al H. Congreso de Nuevo León, para que en el ámbito de
sus atribuciones y facultades soberanas, convoque a un ejercicio plural y
democrático de discusión para que conforme a criterios jurídicos,
objetivos y científicos, se informe a toda la población sobre el
impacto negativo y las serias consecuencias que provocaría en la vida y
salud de las mujeres, la iniciativa de reforma al artículo 1 de la
Constitución del estado de Nuevo León que pretende proteger la vida
desde el momento de la fecundación.
SEGUNDO:
La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta
respetuosamente al H. Congreso de Nuevo León a reformular la propuesta
de legislar a favor de la vida, que desconoce y afecta
desproporcionadamente los derechos humanos
de las mujeres; y así mismo adopte medidas legislativas tales como:
garantizar el acceso y prestación de servicios de salud durante el
embarazo, parto y puerperio, asegurando la atención médica prenatal y la
provisión gratuita y suficiente de ácido fólico a las mujeres,
reduciendo los índices de mortalidad materna y combatir la violencia
obstétrica.
GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN LA CAMARA DE DIPUTADOS.
Dado en la Sede de la Comisión Permanente el 27 de mayo de 2014
[1] Corte IDH, Caso
Artavia Murillo y otros (Fecundación In Vitro) vs. Costa Rica.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28
noviembre de 2012 Serie C No. 257, párrafo 264. Disponible en http://bit.ly/VUYz0A
[2] Versión
taquigráfica de la sesión pública ordinaria del pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, celebrada el martes 27 de septiembre de
2011, pp. 60 y 61. Disponible en <http://bit.ly/Yd1asY>
[4] Aborto
sin riesgos: guía técnica y de políticas para sistemas de salud.
Segunda edición. Organización Mundial de la Salud OMS. 2012
[5] http://www.cepal.org/celade/noticias/documentosdetrabajo/8/50708/2013-595-Consenso_Montevideo_PyD.pdf
domingo, 23 de octubre de 2011
Tres años del golpe a los derechos humanos de las mujeres
21 de octubre de 2011
Al cumplirse tres años de la reforma constitucional que otorga derechos al embrión desconociendo los derechos humanos de las mujeres, un grupo de ciudadanas hizo un recordatorio a diputadas y diputados colocando carteles en las puertas del Congreso del Estado de Sonora, por los pendientes que tiene con las mujeres:
- Restitución de derechos reproductivos de las mujeres
- Marcha atrás a la reforma al artículo primero de la Constitución de Sonora
- Despenalización del aborto hasta las 12 semanas de gestación
- Educación sexual obligatoria, laica y científica en las escuelas de Sonora
- Reglamentación de las causales no punibles de aborto en el código penal de Sonora
viernes, 21 de octubre de 2011
Harán manifestación a tres años de la reforma anti aborto
Las convocamos a una manifestación simbólica en la puerta del Congreso Local HOY VIERNES 21 de OCTUBRE a la 1:30 P.M. a 3 años de la aprobación de la reforma que criminaliza el derecho a decidir de las mujeres.
miércoles, 24 de agosto de 2011
Demandan ONG legalizar el aborto en todo el país
En tres años, la ley que permite la interrupción del embarazo en el DF ha salvado la vida de más de 60 mil mujeres, señalaron.
Fernando Camacho Servín
Publicado: 24/08/2011 16:06
Publicado: 24/08/2011 16:06
México, DF. A tres años de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ratificara la constitucionalidad de la ley que permite la interrupción del embarazo en el Distrito Federal en las primeras 12 semanas de gestación, se ha salvado la vida de más de 60 mil mujeres, lo que demuestra la necesidad de implementar legislaciones iguales en el resto del país.
Tal fue la demanda que planteó la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México (ddeser), durante un acto político-cultural realizado frente al Hemiciclo a Juárez, donde reiteró la necesidad de defender al Estado laico y el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo.
Luego de presentar una obra de teatro en el que la "maga libertaria" hizo un recorrido por los 40 años de lucha feminista para garantizar la potestad de las mujeres sobre su sexualidad y maternidad -en contra de los designios de la Iglesia y otros grupos conservadores-, las activistas refrendaron su exigencia de que el aborto se despenalice en todo el país, y no sólo en la capital.
Nadxieelii Carranco, integrante de ddeser en el estado de Morelos, subrayó que el aborto es un problema de salud pública y llamó a las mujeres a empoderarse y exigir sus derechos, sobre todo en los 17 estados que aprobaron reformas antiabortistas en respuesta a la despenalización de dicha práctica en la ciudad de México, aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) el 24 de abril de 2007.
Esa ola de criminalización, señaló, ha provocado que miles de mujeres de los estados de México, Puebla, Querétaro, Hidalgo y Morelos, entre otros, acudan a la capital del país a practicarse abortos seguros, lo que las vuelve "ciudadanas de segunda" en sus entidades de origen, donde se les considera "menos importantes que un óvulo fecundado".
Ruth Miranda, activista de la Red en el estado de México -de donde proviene 22 por ciento de las mujeres que abortan en el Distrito Federal-, lamentó que los límites territoriales signifiquen también límites de derechos, y por ello exigió la homologación en todo el país de las leyes que permiten la interrupción del embarazo en las primeras 12 semanas.
Por su parte, Julia Cervantes, de Querétaro, denunció que en casi todo el país los derechos de un óvulo fecundado pesan más que los de mujeres concretas con vidas concretas, y advirtió que mientras el gobierno mexicano no brinde educación sexual laica y científica, no promueva una relación equitativa entre hombres y mujeres ni garantice un abasto suficiente de anticonceptivos, miles de mujeres seguirán abortando, "porque no somos máquinas de reproducción".
Natali Hernández, de Puebla, alertó que según datos del Consejo Nacional de Población (Conapo), en dicha entidad han muerto casi 22 mil mujeres entre 2000 y 2006 por abortos mal practicados, y en la actualidad hay 30 personas con procesos legales en contra por interrumpir su embarazo - la mayoría provenientes de municipios marginados-, entre ellas una niña de 12 años.
Adriana Jiménez, coordinadora nacional de ddeser, apuntó finalmente que en la ciudad de México hay un gobierno "progresista y libertario" cuyas decisiones han salvado la vida de más de 60 mil mujeres, y reiteró su petición de que en el resto del país se garantice el derecho a abortar de forma segura.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/08/24/16620655-demandan-ong-legalizar-el-aborto-en-todo-el-pais
Necesario, aplicar legislaciones similares en el país para despenalizar el aborto: ONG
A tres años de que la SCJN ratificó la constitucionalidad en el DF de la interrupción del embarazo, se ha salvado la vida de más de 60 mil mujeres, indicó la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México.
Fernando Camacho
Publicado: 24/08/2011 18:01
Publicado: 24/08/2011 18:01
México, DF. A tres años de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ratificara la constitucionalidad de la ley que permite la interrupción del embarazo en el Distrito Federal en las primeras 12 semanas de gestación, se ha salvado la vida de más de 60 mil mujeres, lo que demuestra la necesidad de implementar legislaciones iguales en el resto del país.
Tal fue la demanda que planteó la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México (Ddeser), durante un acto político-cultural realizado frente al Hemiciclo a Juárez, donde se reiteró la necesidad de defender al Estado laico y el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/08/24/18149917-se-requiere-legalizar-aborto-en-todo-el-pais-ong
domingo, 26 de junio de 2011
Rechazan intento Provida por criminalizar a las mujeres que deciden sobre sus cuerpos en BCS
POLÍTICA
* Sin mayoría el PAN en congreso de BCS para criminalizar aborto
-- “Sepultan” legisladores iniciativa para “proteger la vida desde la fecundación”
Por Guadalupe Cruz Jaimes
México DF, 22 jun 11 (CIMAC).- Tras dos intentos de legisladores panistas del congreso de Baja California Sur para que la iniciativa que criminaliza el aborto en esa entidad fuera aprobada, finalmente y por falta de mayoría, ésta fue desechada, con lo que la posibilidad de “proteger la vida desde la fecundación o concepción” “quedó sepultada”.
En entrevista con Cimacnoticias, Mónica Jasis, co-directora de la asociación civil Centro de Mujeres, en La Paz, BCS, informó que ayer por la mañana el congreso local votó dicha iniciativa, la cual fue desechada porque las y los legisladores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Revolucionario Institucional (PRI) se abstuvieron. La iniciativa obtuvo 11 votos a favor, de los cuales 9 fueron del PAN, uno de Convergencia y uno más del Partido Nueva Alianza (Panal).
Junto con el rechazo a esa iniciativa, presentada por grupos religiosos en febrero de 2010, también se desechó la propuesta presentada en octubre de 2009 por el partido Acción Nacional (PAN) en el mismo sentido: criminalizar a las mujeres que abortan, abundó Jasis.
Mónica Jasis señaló que la iniciativa de “la derecha”, respaldada por representantes de las iglesias católica, cristiana y evangélica del estado, tenía el propósito de prohibir el aborto en cualquier circunstancia, incluso por violación sexual, ya que con la reforma a la constitución local se invalidan las causales no punibles de interrupción del embarazo, que establece el código penal del estado.
El pasado 14 de junio se tenía contemplada en el orden del día la discusión y posible aprobación de la iniciativa, pero debido a la presión de las organizaciones sociales la quitaron.
Ayer sí se llevó a cabo la discusión y votación y finalmente se desechó.
La activista destacó que el rechazo de la iniciativa es un logro del movimiento de mujeres en BCS y del país, quienes estuvieron “minuto a minuto” pugnando mediante diversas acciones para que la propuesta no pasara. De igual modo, reconoció que las bancadas del PRI y del PRD en el estado, acataron “acataron sus principios socialdemócratas y votaron en consecuencia”.
A la fecha suman 17 entidades que desde 2008 han modificado sus constituciones para “proteger la vida desde el momento de la concepción-fecundación”, impulsadas por panistas y priistas.
11/GCJ/LGL
_____________________________________
Gana la vida y la salud de las mujeres
22-junio-2011
"We can do it" de J. Howard Miller, 1942.
La movilización ciudadana (y quizá una dosis de pragmatismo partidario) impidió que se violentaran los derechos de las mujeres. Ayer, diputados y diputadas del estado de Baja California Sur (BCS) se aprestaban a llevar adelante una reforma constitucional para proteger “la vida desde el momento de la fecundación o concepción”. Aparentemente loable la reforma, pues ¿quién no está a favor de la vida?, si no fuera que la intención de fondo era llana y burdamente impedir que se avanzara en el tema de la interrupción del embarazo. Todo esto pese a que los derechos reproductivos son reconocidos a nivel internacional y nacional como derechos humanos.
Lo que sucedió en el estado norteño paró de golpe una de las ofensivas conservadoras más severas de los últimos años. Porque el asunto no era ni inocente ni un caso aislado y para dimensionar el hito que marca lo sucedido, vale la pena traer un poco de historia.
Después de las reformas que despenalizaron el aborto hasta la semana doce de gestación en la ciudad de México, el Gobierno Federal, a través de la Procuraduría General de la República, y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos intentaron echar abajo estas reformas, mediante lo que se conoce como Acciones de Inconstitucionalidad. Después de un debate interesante y acalorado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró constitucionales las reformas en el Distrito Federal.
Los parlamentarios de 17 estados quisieron plasmar su repudio y sus convicciones personales frente a los resultados en el DF con reformas mal ideadas, hechas al vapor, sin importar las implicaciones jurídicas. Modificaciones que más allá de garantizar la protección de los derechos han generado incertidumbre entre profesionales de la salud así como entre las mujeres que han buscado atención a su salud reproductiva, incluso más allá de las interrupciones del embarazo.
Además, al considerar al óvulo fecundado como persona, anticonceptivos que actúan después de la fecundación, como el segundo más usado en el país, el Dispositivo Intra Uterino (DIU), podrían prohibirse. Lo mismo en el caso de la anticoncepción de emergencia que, para los casos de víctimas de violencia sexual, es de gran relevancia para evitar posibles embarazos producto de la violación.
Esas reformas y la consecuente división geopolítica del aborto han producido enormes grados de discriminación entre las mexicanas. Las condiciones y circunstancias para poder decidir interrumpir un embarazo no deseado, dependen del lugar de residencia. Así, en nuestro país existen ciudadanas con más derechos que otras.
Para cerrar las brecha entre mujeres de uno y otro estado, un grupo innovador y audaz de mujeres jóvenes ideó el Fondo María, a través del cual brindan la posibilidad de acompañamiento y apoyo económico para que mujeres que no radican en el DF puedan viajar a la Ciudad de México y hacer valer su derecho a interrumpir un embarazo no deseado o no planeado.
Parecía que la indiferencia profunda de las principales fuerzas políticas y sociales ante los derechos de las mujeres era casi inamovible. Si en octubre de 2008 los diputados de Sonora se ufanaban de la oportunidad histórica que tenían ante sus manos al ser el primer estado en “proteger la vida desde la concepción” (y con ello iniciar la cadena de agravios hacia los derechos de las mujeres), ayer el movimiento a favor del derecho a la autonomía reproductiva (por su acción) y los diputados subcalifornianos (por su abstención) que evitaron que se aprobara esta reforma, pasan a la historia por votar a favor de la vida y la salud de las mujeres.
En twitter: @GIRE_mx
____________________________________________________
LOS VOTOS A FAVOR DEL NO NACIDO EN BCS
6/21/2011
QUIENES VOTARON A FAVOR DEL CAMBIO CONSTITUCIONAL PARA DARLE DERECHOS AL NO NACIDO Y EN CONTRA DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES DE BCS SON 11 DIPUTADOS,AS:
Dip. Santos Rivas Garcia CONVERGENCIA
Dip. Guadalupe Olay Davis PANAL
Dip. Juan Domigo Carballo Ruiz PAN
Dip. Pablo Sergio Barron Pinto PAN
Dip. Jisela Paes Martinez PAN
Dip. Victor Ernesto Ibarra Montoya PAN
Dip. Gil Cueva Tabardillo PAN
Dip. Adela Gonzalez Moreno PAN
DIP. Arturo Torres Ledezma PAN
Dip. Dora Elda Oropeza Villalejo PAN
Dip. Luis Martin Perez Murrieta PAN
_________________________________________________
MUJERES FEMINISTAS EXIGEN AL PRI EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS FRENE INICIATIVA PROVIDA EN BCS
Tú puedes salvar tu vida
Carlos Morales
21 Junio 2011
Este martes mujeres feministas, representantes de organizaciones que conforman la Campaña Nacional por el Derecho a Decidir entraron a manifestarse en la Cámara de Diputados para exigir al coordinador de la bancada priísta en este recinto, el Diputado Francisco Rojas, que actúe con la congruencia de un partido social demócrata y laico, y que exija a los diputados locales de su partido en el Congreso de BCS que voten en contra de la reforma que defiende la vida desde la concepción, misma que hoy sería presentada por segunda ocasión al pleno y probablemente votada.
Las manifestantes exigieron ser recibidas por el Diputado Rojas, y se plantaron en los pasillos de la Cámara con el objetivo de entregar un comunicado y saber inmediatamente la postura del Revolucionario Institucional. Sin embargo, fueron informadas de la ausencia del funcionario argumentando una gira de trabajo, por lo que fueron canalizadas con el vicecoordinador de la bancada del partido tricolor a quien entregarían la misiva.
La feminista Pilar Muriedas expresó un discurso a nombre de las organizaciones presentes y representadas de la Campaña Nacional por el Derecho a Decidir, de las cuales rescatamos el texto del mensaje:
Por la Salud de las Mujeres
Campaña Nacional por el Derecho a Decidir
Estamos aquí, frente al grupo parlamentario del PRI pidiendo que salga el coordinador de la bancada priísta para que nos explique en que sentido va votar su fracción en Baja California Sur.
También estamos pidiendo que venga aquí el diputado Rodrigo Reina a que nos explique en qué sentido fueron sus declaraciones el día de ayer.
Bastante violencia estamos enfrentando en este país para que ahora la fracción parlamentaria en Baja California Sur del PRI pueda decidir castigar a las mujeres que deciden interrumpir un embarazo.
Aquí las organizaciones presentes, representantes, lo que estamos pidiendo al Lic. Francisco Rojas, que sean congruentes con eso que dicen que son un partido socialdemócrata y laico, no es posible que sigan votando los priístas en contra de los derechos de las mujeres, por eso estamos aquí, por eso estamos pidiendo hablar con el Diputado Rojas, para que nos explique, cómo argumentan ellos votar en contra de las mujeres en Baja California Sur.
Estamos hartas, estamos hartas porque ya van 17 estados, que con el voto del PRI han echado para atrás la legislación a favor del derecho a decidir de las mujeres; por eso estamos aquí, por eso traemos un comunicado y queremos dialogar, todavía es tiempo que la fracción parlamentaria del PRI en Baja California Sur sea congruente con los postulados de su partido y vote en contra de esta iniciativa del Partido Acción Nacional que ya sabemos que ese Partido está en contra de las mujeres.
Es una oportunidad más para ver si el Partido Revolucionario Institucional vota a favor de la Salud de la Vida de las Mujeres. Por eso estamos aquí.
Será muy importante para nosotras que venimos representando una serie de organizaciones de mujeres que nos reciba el diputado Rojas, aquí nos vamos a estar.
PARA VER FOTOS DE LA MANIFESTACIÓN ENTRA AQUÍ
____________________________________________________
Congreso de BCS rechaza dictamen:
Congreso de BCS rechaza iniciativa pro vida
_______________________________________________
ENLACE DE IPAS OPINA SOBRE BCS
_______________________________________________
Omite congreso votar el dictamen de protección a la vida
_______________________________________________
El Sol de México
Lucía Raphael
«Tanto en los individuos como en las naciones: el respeto al derecho ajeno es la paz»
El Sol de México
16 de junio de 2011
¿A que se refirió Juárez con esta frase histórica y contundente? Con dicho pensamiento nos ha pasado como a los merolicos que conocen su monólogo de memoria, y cuando son interrumpidos, tienen que volver a comenzar. ¡No sabemos lo que dice! Lo que quiere decir es que: Para que tú y yo podamos convivir en paz; para que un Estado pueda asegurar una vida digna para su población, debemos comenzar por respetar la diversidad de pensamientos, posturas, religiones, géneros, sexualidades, orígenes, razas... Si éstas no se respetan, el derecho pierde toda capacidad de justicia.
La doctrina juarista le hace ruido a la derecha católica porque ellos necesitan controlar y Juárez habla del respeto a nuestras diferencias como valor medular. La religión, lo podemos ver en todas las culturas, es un argumento de negación del pensamiento del otro ("mi religión es la única verdadera"), un arma de control ("debes tener los hijos que Dios te mande") y una búsqueda de sometimiento ("sino entras en el molde de lo que yo establecí como 'normal', eres un pecador").
No en balde tenemos una historia universal llena de guerras. El principio de Laicidad dice que toda persona tiene derecho a profesar la religión que desee y de vivir conforme a sí mismo y su propia consciencia. Cuando el Principio de Laicidad es vulnerado estamos listos para perder la libertad, la igualdad, el respeto por el otro y finalmente por nosotros mismos; estamos listos para la guerra, la violencia, la violación de la dignidad del otro. (¿Le suena familiar?).
Cuando los 17 Estados de la República se pronuncian en contra del Aborto, dándole un sentido religioso, e imponiendo en la ley una encíclica de Juan Pablo II que dicta: "el embrión es considerado persona desde el momento de su concepción", tipificando la "interrupción del embarazo" como "homicidio agravado por razón de parentesco" (lo que haría de cualquier mujer que aborte, ya sea de manera natural o voluntaria una homicida), los legisladores estatales sujetaron el derecho y a la ciudadanía a su propia subjetividad, religión y moral. Colocaron a la Iglesia encima del Estado de Bienestar y redactaron leyes contrarias a su espíritu: el de justicia, igualdad, fraternidad y Laicidad.
En Baja California Sur, la propuesta de "adicionar a la ley un párrafo en donde se obliga al Estado "a garantizar 'el derecho a la vida' desde el momento de la concepción" era inconstitucional y ponía en contradicción principios de legalidad contemplados por los Códigos Penales, coherentes, éstos sí, con los Derechos Fundamentales.
Es evidente que la ignorancia es la mejor herramienta para manipular a la gente. Lo mostraron dichos legisladores con la confusión creada entre los términos: "fecundación" y "concepción. Las reformas hechas sin el debido sustento tanto académico, científico como ético, pueden llevarnos a la larga a perder de vista los verdaderos principios a defender por el Estado.
Si los Derechos Humanos buscan proteger la vida y la dignidad de las personas ¿Porque las mujeres son las últimas concernidas por la mirada de éstos legisladores? ¿Por qué insisten en hacer de un embrión más persona que una mujer? ¿Cuál es el origen de ésta inquisición que busca impedir el acceso a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, promoviendo que el Estado estigmatice, violente y restrinja nuestra garantías, condenando a las mujeres que nos atrevemos a tomar nuestras propias decisiones? La respuesta se encuentra en los pilares de dicha institución: La negación de la mujer y el sometimiento del otro es el sustento de toda su estructura.
"La norma" de ésta iglesia es que "la mujer debe ser una apéndice del hombre". Así de simple: "el ideal de la mujer para los católicos se consagra en la negación de su sexualidad, es decir la virginidad. Creo que es momento que superemos la Edad Media, es momento que nos asumamos, hombres y mujeres de éste país, como adultos. Es momento de que nos consideremos a nosotros y nosotras mismas como personas con dignidad, con garantías y especialmente con voluntad propia y capacidad de discernimiento. En pocas palabras: "Ama a tu prójimo como a ti mismo", (o, respétate para respetar al otro, para respetarte a ti. (¿Le suena conocido?)
Escritora e Investigadora IIJ - UNAM
learapha@gmail.com
@luciaraphael2011
__________________________________________________
Se atoró en el Congreso reforma sobre el aborto
El Sudcaliforniano
15 de junio de 2011
Elías Medina P.
La Paz, Baja California Sur.- El Congreso del Estado determinó posponer por tiempo indeterminado la aprobación de la reforma a la Constitución Política de Baja California Sur que pretende adicionar un párrafo en donde se puntualiza la obligación del estado de garantizar el derecho a la vida desde el momento de la concepción y permitir el aborto solo en los casos que la propia ley lo contempla, tal y como aparece en el Código Penal.
Otra vez, como sucedió la semana pasada cuando la diputada Jisela Paes subió esta iniciativa a la tribuna en primera lectura, los grupos a favor y en contra se confrontaron en una trifulca verbal y de acusaciones mutuas; de un lado, un grupo de ciudadanos en defensa de lo que llamaron derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y por otra parte, los seguidores de los pastores evangelistas Jorge Ignacio Pasalagua y Javier Hernández, aglutinados en una organización denominada Movimiento Ciudadano a Favor del Derecho a la Vida.
Fuentes del propio Congreso cuya identidad resguardamos a petición expresa, señalaron que la adición a la Constitución no representa ningún cambio al Código Penal y que en los hechos las cosas van a seguir igual que hasta ahora.
La adición propuesta dice: "El estado de Baja California Sur reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano, desde el momento de la fecundación o concepción, hasta su muerte natural, salvo las excusas absolutorias ya contempladas en la legislación local".
Explicaron que el dictamen sobre la iniciativa de ley en ciernes, fue para dar cumplimiento a la orden de un juez federal, en un amparo que solicitó y obtuvo el grupo promotor Ciudadanos Ciudadano a Favor del Derecho a la Vida, quienes de acuerdo a lo que marca la ley de participación ciudadana, con el respaldo de 20 mil firmas presentaron esta iniciativa y buscaron el amparo de la justicia federal para obligar al Congreso a dictaminarla.
La parte más álgida de este enfrentamiento, se registró cuando unos minutos antes del inicio de la sesión, ingresó a la sala el exdiputado local Eleazar Gámez y su hijo Sandino del mismo apellido, quienes lanzaron consignas, mismas que fueron contestadas por el pastor evangelista Javier Hernández a quien sus seguidores tuvieron que sacar de la sala debido en un notable estado de alteración.
Nuevamente fue visible la ausencia del Centro Mujeres A.C., que dirige Mónica Jasís, quien fuera una de las promotoras más importantes de la llamada Ley Treviño que buscaba la despenalización del aborto, al grado que en las sesiones públicas del Congreso donde se abordó el tema, la diputada salía de la zona de curules o incluso bajaba desde la mesa directiva hasta el área pública de la sala, para dialogar con Jasís y otras mujeres de las que alentaban esta reforma legal.
Fuentes del Congreso informaron que la decisión de sacar del orden del día fue por la negativa de los diputados del PRI y del PRD, quienes propusieron que antes de votarla, se debería de convocar a foros ciudadanos.
En la sesión, circuló un comunicado de la fracción del PRD en la Cámara de Diputados en donde se exhortaba a los diputados locales de esa fuerza política a atender los resolutivos nacionales en torno a este tema.
El coordinador de la bancada del PRD, Alberto Treviño, no asistió a la sesión debido a que se encontraba fuera de la ciudad atendiendo un asunto de carácter familiar.
Por la tarde, el Movimiento Ciudadano a Favor del Derecho a la Vida en Baja California Sur, envió un comunicado de prensa fechado en la ciudad de México, en donde señala que esa organización urgió al Congreso del Estado a anteponer el interés general y aprobar la iniciativa que permita proteger la vida desde el inicio de la fecundación hasta la muerte natural.
La carta señala que Jorge Ignacio Pasalagua, representante del Movimiento Ciudadano, advirtió que la sociedad sudbajacaliforniana (sic) expresó desde el año pasado su sentir respecto a la propuesta de reforma constitucional. La mayoría a dicho Sí a la Vida, según señala la misiva.
"El tema de la vida no es un asunto partidista ni de ninguna agenda política, nosotros creemos que no debe ser negociable ni discutible a ningún nivel político, ni de grupo; los diputados tienen que responder a la demanda de la mayoría de la sociedad, que está a favor de la salud de la mujer y de la vida de las niñas y niños por nacer, señala la carta enviada a los medios de comunicación.
Dice el correo electrónico que en entrevista, (no señala cuál, ni dónde, ni a qué medio se la otorgó) el abogado dijo estar seguro de que los diputados de todos los partidos políticos, darán su voto por el sí a la vida, porque es una acción limpia, noble y justa, impulsada por la sociedad civil de baja californiana (sic) y que responde al sentir de la mayoría.
De ahí, sigue diciendo la misiva, que pidió a los legisladores no dar la espalda a los 20 mil ciudadanos que suscribieron y dieron cumplimiento legal a esta iniciativa, "nadie que sea un ciudadano comprometido con la sociedad, podrá decir no a la vida", destaca.
Y continúa: Pasalagua aseguró que los representantes populares tiene la encomienda de atender este llamado ciudadano y decir sí a la vida, sí a la salud de las mujeres, sí a la protección de las mujeres y de sus hijas e hijos por nacer, sí al derecho a la vida desde su inicio en la concepción y hasta la muerte natural, esta es una gran oportunidad de los diputados de reconocer, valorar y atender la voz de la mayoría de la sociedad en Baja California Sur, refiere.
Finalmente el documento destaca que se trata de un proyecto ciudadano, un proceso que se lleva a cabo por primera vez en la entidad y que caracteriza a una sociedad democrática y responsable, porque se debe apoyar leyes modernas que protejan derechos, no que los limiten o afecten.
________________________________________________
ARTÍCULO
Bernard Dickens: ¿Qué implicaciones legales tiene tratar a los embriones como personas nacidas?
de Debate Feminista, el miércoles, 15 de junio de 2011 a las 12:08
Afirmar que, a partir del momento de la fertilización, el producto de una concepción humana tiene el estatus moral de un ser humano completo y que por tanto debería gozar de la protección legal correspondiente apuntala la oposición al aborto, a ciertos métodos de fertilización in vitro y a, por ejemplo, la investigación con células madre embrionarias.
La postura que argumenta que cada embrión humano está destinado a convertirse de forma natural en una persona y nacer si el embarazo no se interrumpe de forma artificial se contradice, sin embargo, con la evidencia existente sobre pérdidas naturales, que demuestran que no más de 30% de los embriones sobrevive.
La tasa absoluta de pérdida natural es desconocida, ya que la sangre menstrual de las mujeres sexualmente activas y en edad reproductiva no suele analizarse en busca de embriones expulsados. La investigación moderna demuestra, sin embargo, que 30% se pierde antes de la implantación, otro 30% se pierde antes de la sexta semana de gestación y 10% adicional de los embarazos clínicos se pierde principalmente antes de la décima segunda semana de gestación.
Por tanto, parecería que el significado que las doctrinas religiosas y similares le imprimen a los embriones humanos no se basa o no se refleja en la naturaleza. Muchos embriones no son aptos para la gestación y el nacimiento, y se les expulsa del cuerpo por selección natural, mientras que la supervivencia de otros que son aparentemente normales parecería depender de la casualidad, más que del designio natural.
El reto para quienes defienden la postura de tratar a los embriones humanos como personas nacidas es vincular la división entre la indiferencia que tanto ellos como las instituciones religiosas muestran hacia 70% o más de los embriones que se pierden en la naturaleza y la rabia y angustia que demuestran ante la pérdida marginal de embriones que se sacrifican de forma deliberada en abortos terapéuticos, fecundación in vitro y, por ejemplo, en la promesa de investigación con células madre embrionarias para combatir enfermedades y heridas.
Las instituciones religiosas y los políticos que buscan su aprobación suelen alzar la voz cuando se trata de oponerse al aborto inducido, pero se mantienen callados en cuanto a la pérdida de embriones como consecuencia de abortos espontáneos, cuya incidencia podría reducirse si se mejora la atención médica para las mujeres y se fomenta el control de la natalidad no planeada por las parejas, sobre todo a través del uso de métodos anticonceptivos.
La novedad legal que implica considerar a los embriones como "personas" nacidas es que comprende que una persona está confinada por completo dentro del cuerpo de otra. Otorgar personalidad o cualidad legal de persona a un embrión o feto dentro del útero de una mujer no le da a este embrión o feto ninguna otra capacidad propia adicional. Sin embargo, el efecto, y quizás el propósito, de este cambio legal puede ser que…
CONTINUA LEYENDO ESTE INTERESANTE ARTÍCULO EN DEBATE FEMINISTA NÚM. 43, EL NÚMERO DE LAS DIFERENCIAS, ACTUALMENTE EN LIBRERÍAS
_____________________________________________________
Exigen grupos feministas a diputados de BCS frenar la propuesta
Protestan contra iniciativa panista que criminaliza derechos de mujeres
Integrantes de organizaciones aseguraron que asociaciones religiosas de Baja California Sur impulsan medidas que “violentan el Estado laico”Foto Yazmín Ortega Cortés
Ariane Díaz
Periódico La Jornada
Miércoles 15 de junio de 2011, p. 40
Integrantes de colectivos feministas se manifestaron frente a la representación del gobierno de Baja California Sur en el Distrito Federal, donde exigieron a legisladores de esa entidad frenar la iniciativa que propone reconocer, proteger y garantizar “el derecho a la vida de todo ser humano desde el momento de la fecundación o concepción hasta su muerte natural, lo cual atenta contra los derechos de las mujeres y las criminaliza en caso de que aborten”.
Las defensoras de los derechos de las mujeres denunciaron que la propuesta, promovida por el Partido Acción Nacional en el Congreso local, “ha sido impulsada y respaldada” por grupos religiosos, entre ellos el Movimiento Ciudadano por la Vida en Baja California Sur, “violentando el Estado laico que debe prevalecer en el país”.
La semana pasada las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Justicia, de Salud, la Familia y la Asistencia Pública, así como de Equidad y Género, la dictaminaron en favor.
Las activistas informaron que al momento de realizar la protesta, la sesión en el Congreso local se había retrasado y los diputados debatían sobre el tema a puerta cerrada.
Luego de un performance, Adriana Jiménez Patlán, coordinadora nacional de la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México, leyó un pronunciamiento, en el cual subrayó que la pretensión de los legisladores de dicho estado “impedirá el acceso a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, promoviendo con ello que el Estado estigmatice, violente y restrinja garantías, y condene a las mujeres por atreverse a tomar decisiones sobre cuándo y en qué condiciones tener hijos”.
Las manifestantes demandaron que, con base en la reforma sobre derechos humanos recién publicada en el Diario Oficial de la Federación, el Congreso de Baja California Sur se apegue a la Constitución, la cual señala que las normas relativas a las garantías básicas se interpretarán de conformidad con los tratados internacionales en la materia, favoreciendo en todo momento a las personas la protección más amplia.
Al término de la movilización anunciaron que la iniciativa fue retirada de la discusión en el Congreso local, lo que calificaron de victoria parcial.
“Por hoy no van a penalizar a las mujeres”, señaló Daphtne Cuevas, del Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad.
Manifestación por mujeres de BCS
N T O
México, Distrito Federal, 14 de junio de 2011.
Al Gobernador, diputadas y diputados de Baja California Sur;
A la Sociedad Mexicana:
Hoy estamos aquí para manifestar nuestro absoluto repudio e indignación ante el vil retroceso legislativo que pretenden imponer los grupos conservadores en el estado de Baja California Sur, en perjuicio de las mujeres y nuestros derechos fundamentales.
Nos encontramos ante la representación del Gobierno de Baja California Sur en el Distrito Federal para alzar nuestra voz y mostrar nuestro total rechazo a las intenciones regresivas que plantean negar el derecho de las mujeres a decidir sobre nuestros propios cuerpos y maternidad, para volver a legislaciones y visiones propias de la Edad Media y la Inquisición.
La tramposa e hipócrita iniciativa presentada en el Congreso de Baja California Sur, que pretende ser votada hoy y en la cual las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, de la Salud, la Familia y la Asistencia Pública, y de Equidad y Género, pretenden adicionar un párrafo al artículo 8º de la Constitución Política de la entidad, para establecer que el Estado de Baja California Sur reconozca, proteja y garantice “el derecho a la vida” de todo ser humano, “desde el momento de la fecundación o concepción, hasta su muerte natural”, lo cual constituye una vergonzosa falacia legislativa que viola de manera cínica los tratados internacionales que México ha firmado y asumido como compromiso ante el mundo en materia de derechos humanos de las mujeres.
No está demás resaltar que esta iniciativa que atenta contra los derechos de las mujeres, fue presentada y ha sido impulsada y respaldada por grupos religiosos como “El Movimiento Ciudadano por la Vida en Baja California Sur”, violentado así, el estado laico que debe prevalecer en nuestro país. Más aún: el Ejecutivo Federal publicó el pasado viernes 10 de junio, en el Diario Oficial de la Federación, el Decreto de reforma a diversos artículos constitucionales en materia de derechos humanos, aprobada por todos los partidos políticos en la Cámara de Diputados y avalada por la mayoría del Senado de la República.
Este trascendente avance histórico, alcanzado gracias a la lucha que por décadas han mantenido diversos movimientos sociales reivindicativos y progresistas, debe ser respetado, promovido y llevado a la vida práctica por quienes dicen representar al pueblo. Esa es su obligación legal y ética. Sin embargo, en Baja California Sur, algunos de quienes dicen representar al pueblo, hoy pretenden responderle con la traición, al desobedecer el mandato constitucional vigente, que en el artículo 1 dice que “todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte”.
La Constitución es muy específica y resulta grave que algunos pretendan imponer sus visiones trasnochadas y regresivas, en sumiso servilismo a las cúpulas clericales, para violar el carácter laico del Estado mexicano y los múltiples tratados internacionales en materia de derechos humanos de las mujeres, que México ha firmado y en los cuales está comprometido, tales como la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, de Beijing, y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, de Belém Do Pará, entre muchos otros.
Por estas trascendentes razones, hacemos un llamado a quienes integran la Cámara de Diputados del Estado de Baja California Sur para que detengan esta regresiva propuesta legislativa, que atenta contra la vida y salud de las mujeres bajacalifornianas, y mejor decidan ajustar las leyes de ese gran estado a lo que rige nuestra Carta Magna y los tratados internacionales que México ha firmado en materia de derechos humanos.
Reiteramos, lo que pretenden hacer el día de hoy las diputadas y diputados de Baja California Sur, impedirá el acceso a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, promoviendo con ello que el estado estigmatice, violente y restrinja derechos, condenando así a las mujeres por atreverse a tomar decisiones sobre cuándo y en qué condiciones desean tener hijos o hijas.
Por lo anterior exigimos:
1. Que con base en la reforma sobre derechos humanos que se ha publicado ya en el Diario Oficial de la Federación, el Congreso de Baja California Sur, se apegue a la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos artículo primero, que a la letra dice: “..las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.”
2. Las diputadas y diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD) sean congruentes con sus postulados socialdemócratas que los compromete con la defensa de los derechos de las mujeres y el derecho a decidir.
¡Todos los derechos para todas las mujeres, en toda la Nación!
¡Decidir no es un delito, decidir es un derecho!
Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México (ddeser)
CARTA A LOS DIPUTADOS DEL PRD de Adrian Chavez, el Lunes, 13 de junio de 2011 a las 19:29
La Paz, Baja California Sur a 13 de Junio de 2011
A los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la XIII Legislatura del Congreso del Estado de Baja California Sur:
En relación al dictamen con Proyecto de Decreto que se presentará para su votación en segunda lectura en la sesión de mañana 14 de Junio de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, de la Salud, la Familia y la Asistencia Pública, y de Equidad y Género, mediante el cual se adiciona un párrafo segundo al artículo 8º de la Constitución Política del Estado para establecer que el Estado de Baja California Sur reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano, desde el momento de la fecundación o concepción, hasta su muerte natural, salvo las excusas absolutorias ya contempladas en la legislación penal, queremos exponer ante ustedes algunas consideraciones que permitan orientar el sentido de su voto.
1.- El dictamen parte de una iniciativa promovida el 24 de febrero de 2010 por el Movimiento Ciudadano por la vida, en el mismo sentido de otras que en han sido impulsadas en 17 estados por legisladores del Partido Acción Nacional y apoyada por los del Revolucionario Institucional y del Partido Verde, con la finalidad de promover una contra reforma que permita que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declare inconstitucional la ley que permite la interrupción legal del embarazo en el Distrito Federal.
2.- La Suprema Corte de Justicia desde agosto de 2008, declaró constitucional la norma que permitió despenalizar el aborto en la Ciudad de México en una votación donde ocho de los once ministros se manifestaron a favor de la misma,.
3.- A partir de esta definición, y con el argumento de la “defensa del derecho a la vida” se ha buscado que las legislaturas locales aprueben que el Estado defienda este derecho desde “EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN HASTA LA MUERTE”, situación que presupone el reconocimiento de “SER HUMANO” al producto de la fecundación del óvulo por el espermatozoide situación que de aprobarse llegaría al extremo de hacer ilegales distintos métodos anticonceptivos como el dispositivo intrauterino, la pastilla del día siguiente etc. debido a que éstos funcionan evitando que el óvulo fecundado pueda implantarse en el útero.
4.- Otorgar derechos plenos al producto de la fecundación del óvulo por el espermatozoide, es producto de una creencia religiosa que presupone que el “alma” es infundida en el momento de la fecundación a la que se le denomina entonces “concepción” en el nuevo ser. Dicha creencia si bien es respetable, dista de ser una conclusión compartida por la ciencia a partir de la investigación y de los adelantos en la materia, por lo que legislar en base a ello, presupone un conflicto con la obligación de separar las creencias personales y religiosas, de las normas de aplicación general.
5.- El Partido de la Revolución Democrática establece en sus principios:
“El PRD ratifica su compromiso por continuar la lucha para respetar, proteger y garantizar el acceso de las mujeres al pleno ejercicio y goce de sus derechos humanos, en particular el derecho a una vida libre de violencia y los derechos sexuales y reproductivos que aseguren el consentimiento informado y el derecho a decidir libre y responsablemente sobre sus cuerpos, a través de políticas públicas, leyes y servicios que permitan a las mujeres ejercer sus derechos en condiciones de igualdad.”
Y en su Programa:
“Será obligatorio para el PRD y sus gobiernos:…
proteger , respetar y garantizar el derecho de las mujeres al pleno goce y ejercicio de sus derechos sexuales y reproductivos que aseguren el consentimiento informado y el derecho a decidir libre y responsablemente sobre sus cuerpos y garantizará el acceso a los servicios para la interrupción legal del embarazo.”
6.- El 5º Pleno Ordinario del VII Consejo Nacional del Partido resolvió el 26 y 27 de Septiembre de 2009:
PRIMERO.-Reprobar las contrarreformas impulsadas por el PRI, PAN y PVEM que atentan contra los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y promover una campaña que alimente el debate público
SEGUNDO.- Defender el Estado Laico en el que está sustentado el Estado Mexicano.
TERCERO.- Detener el proceso de criminalización de las mujeres que han sido encarceladas por interrumpir un embarazo.
CUARTO.- Hacer un extrañamiento a Diputadas y Diputados, Ayuntamientos del PRD que han votado a favor de estas contrarreformas.
QUINTO.- Mandatar a los y las legisladoras del PRD en aquellas entidades donde se alcanzara la votación necesaria, para que inicien acciones de inconstitucionalidad contra las reformas que penalicen la interrupción del embarazo.
SEXTO.- Mandatar a las y los legisladores del PRD, así como a los integrantes de Ayuntamientos a que no avalen las iniciativas que representan contrarreformas y violaciones a los derechos humanos de las mujeres.
SEPTIMO.- Impulsar legislaciones que garanticen el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos en los estados donde somos gobierno.
OCTAVO.- Mandatar a los Grupos Parlamentarios del PRD del Congreso de la Unión a trabajar las iniciativas constitucionales necesarias para evitar el retroceso en los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.
7.- El Congreso Nacional del PRD resolvió mandatar a los legisladores del Partido de la Revolución Democrática a respaldar y aprobar la iniciativa para despenalizar la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas de gestación, promovida en Octubre de 2009 por la Dip. Graciela Treviño.
8.- A pesar de contar con la mayoría parlamentaria en la anterior legislatura, el entonces gobernador Narciso Agúndez planteó ante la dirigencia nacional del PRD, que dado que se iba a iniciar el proceso electoral y podía verse afectado el partido con dicha medida, se acordara no dictaminar ni la iniciativa presentada por el PAN (origen del dictamen que se va a votar) ni la del PRD. El dirigente nacional del PRD Jesús Ortega nos pidió esperar a que pasara el proceso electoral y que en marzo de 2011 sería votada la iniciativa para despenalizar la interrupción del embarazo, situación que no se dio.
9.- Si bien es obligación de los afiliados al PRD conocer y respetar la declaración de Principios y el Programa del partido, en el caso de los gobernantes y diputados emanados del mismo lo es además, el traducir a políticas públicas dichos postulados así como en base a ellos orientar el sentido de su voto, así se trate de candidatos externos como lo establece el artículo 283 del estatuto del partido que a la letra dice:
“f) De resultar electos, observar los principios, postulados políticos y programáticos y las normas estatutarias en materia de relación del Partido con los legisladores y gobernantes que hayan sido postulados por el Partido, así como los lineamientos que éste acuerde para el desempeño de su cargo;…”
Por lo anteriormente expuesto y en cumplimiento a la declaración de Principios, el Programa, y lo resuelto por el Consejo Estatal, el Nacional y el Congreso del Partido, y por considerar que el dictamen a votación tiene la intención de discriminar a las mujeres, negándose a reconocerles sus plenos derechos sexuales y reproductivos, cerrando el paso a la posibilidad de despenalizar la interrupción legal del embarazo además de haber sido promovido con argumentos falsos por distintos grupos religiosos contraviniendo los principios laicos establecidos en la Constitución Federal y en los tratados y convenciones internacionales en materia de derechos humanos de los que México es parte, se les solicita que el sentido de su voto SEA EN CONTRA de dicho dictamen.
Atentamente,
¡DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS!
Ing. Adrián Chávez Ruíz
Presidente del Secretariado Estatal en Baja California Sur
__________________________________________________
Opina diócesis de La Paz sobre "protección a la vida"
http://www.youtube.com/watch?v=IdMFolESe7g____________
Congreso de BCS rechaza dictamen:
Congreso de BCS rechaza iniciativa pro vida
___________________________________________ IPAS OPINA SOBRE BCS
___________________________________________________ Omite congreso votar el dictamen de protección a la vida
_________________________________________
Baja California Sur, ante posibilidad de criminalizar interrupción del embarazo
La iniciativa panista podría ser aprobada hoy en el congreso local
Guillermo Montalvo Fuentes
Foto: Carlos Morales
México DF, junio 14 de 2011.
“Proteger la vida desde la concepción” ha sido el argumento que 17 estados de la república mexicana han utilizado para modificar sus códigos penales, con el objetivo de criminalizar a las mujeres que decidan interrumpir su embarazo, una lista a la que a partir de hoy se podría sumar Baja California Sur.
Luego de que el pasado martes la diputada local Jisela Paes Martínez, de la fracción del Partido Acción Nacional (PAN), ingresó una iniciativa con la que se pretende modificar el artículo 8 de la constitución de Baja California Sur, activistas a favor de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, se manifestaron en contra de esta propuesta.
De acuerdo con Silvia Solís, coordinadora de medios de la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México (DDESER) esta iniciativa pretende “meter esta cosa que han ideado los grupos conservadores para proteger la vida desde la concepción”, por lo que cerca de 100 activistas realizaron esta tarde un acto de protesta a las afueras de las oficinas de representación del gobierno de Baja California Sur en el DF, ubicadas en Alberto Zamora número 28 colonia Villas de Coyoacán.
“El objetivo fue exigirles a los diputados que no violenten los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres con la aprobación de esa iniciativa”.
Desde la despenalización del aborto en el Distrito Federal, en abril de 2007, han sido 17 las entidades que han reformado sus códigos penales “a favor de la vida” y penalizado el aborto: Baja California, Campeche, Chiapas, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Veracruz y Yucatán, además de Chihuahua, donde las modificaciones se hicieron desde 1997.
En caso de que la iniciativa sea votada a favor, Solís comentó que realizarán algunas actividades para pedirle al gobernador del estado que pare la propuesta.
Marcos Covarrubias Villaseñor es el actual gobernador de la entidad, miembro del Partido Acción Nacional, al cual se afilió tras su ruptura con el Partido de la Revolución Democrática. La entidad está conformada por 16 distritos electorales, nueve de los cuales están representados por el PAN, cuatro por el PRI y tres por el PRD.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
