Voces del Sur...

PRONUNCIAMIENTO A FAVOR DE LA VIDA
Cd. Obregón, sonora, a 28 de octubre de 2008.

El pasado 21 de octubre se aprobó la ley que reforma el art. 1° de la Constitución de Sonora y establece que el Estado tutela el derecho a la vida desde la fecundación hasta su muerte natural y lo exceptúa en algunos casos, admitiendo el aborto a su vez. Las mujeres que firmamos éste pronunciamientos decidimos levantar nuestra voz y expresarle al resto de la comunidad sonorense que ESTAMOS:

A FAVOR DE LA VIDA:

1. No solo porque lo ampara nuestra Carta Magna, sino porque diariamente mueren 4 mujeres en manos insalubres por abortos inseguros y la tercera causa de muerte es el aborto, siendo prevenible y evitable.

2. No solo porque el art. 4to. Constitucional otorga el derecho a tener el número de hijos deseados, sino sobre todo, porque queremos brindarles una mayor calidad de vida que la que nosotros gozamos.

3. No solo porque el derecho internacional lo ampara, sino porque en nuestra patria las libertades democráticas y la laicidad rigen las Leyes que procuran la convivencia pacífica.

4. No solo porque el derecho MEXICANO esta obligado a proteger nuestras vidas, sino sobre todo porque aspiramos a que la felicidad en nuestros hogares y en la comunidad sea una realidad y no reine la violencia hacia las mujeres.

Por todo lo anterior:

NOS PRONUNCIAMOS POR:

I. Se establezca el derecho a la vida en la Constitución de Sonora, en los términos que ampara nuestra Carta Magna –Ley Suprema de la Nación-.

II. Respaldar a los partidos políticos que interpongan el recurso de impugnación a la Ley que reforma el art.1° de la Constitución de Sonora, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

III. Que el gobernador del estado de Sonora, Ing. Eduardo Bours Castelo, vete la Ley que atenta contra los derechos de las mujeres y contra la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

IV. Que los cabildos municipales se doten de la información necesaria y abran a la opinión pública sus reflexiones, tomen en cuenta a las diversas voces de la comunidad. Nos brinde audiencia y otorgue la voz a las mujeres.

V. Que el Ejecutivo Estatal y el Legislativo Local dirijan recursos para la implementación de la Ley de Acceso de las Mujeres a una vida libre de violencia y de la Ley de Igualdad entre hombres y mujeres recientemente aprobada en Sonora. Condición para elevar la calidad de vida de nosotras las mujeres y hacer valer nuestros derechos.


Católicas por el derecho a decidir-sección Sonora; Red Feminista Sonorense; Red de Género y Economía A.C., Colectivo de Mujeres Productivas A.C., Alternativa Cultural por la Equidad de Género A.C., militantes de Convergencia por la Democrática, Mujeres y Punto APN-Cajeme y del Partido de la Revolución Democrática.

sn/lau

El aborto no pasará

Por Noé Becerra
Sin duda, el mexicano respeta cualquier ideología política o religiosa. Son de respetarse por ejemplo las doctrinas religiosas o de cualquier tipo, como pueden ser el Judaísmo, el Catolicismo, Islamismo, Cristianismo, Mormonismo, o la Masonería, y así todas aquellas que se pudiesen profesar en el país.
Todas llevan a refrendar la felicidad del hombre, la obtención del bien común, el respeto a la libertad y a la dignidad humana. Unas y otras están entrelazadas. Todas tienen mucho contenido bueno. Todas estas tesis manejadas dentro de las distintas corrientes religiosas se han convertido con el paso del tiempo, en leyes terrenas.
De ellas surgen desde la edad antigua por ejemplo, los primeros antecedentes de los derechos humanos. De las primeras certezas de la dignidad del hombre y su inapreciable libertad. Incluso, de la tolerancia y la prudencia. La libertad es un concepto tan antiguo, como antigua es la presencia del hombre sobre la faz de la tierra. Va de la mano de la naturaleza misma del ser humano.
Generalmente, la población mexicana ubica la falta de libertad con algún problema penal, refiriéndolo de inmediato a la imaginativa prisión de un ser humano por haber cometido éste, alguna infracción a la ley penal. Y en este sentido la libertad, según los diccionarios más respetados, es: el estado o condición del que no está prisionero o sujeto a otro; y también tiene el sentido de beneficio del que gozan los procesados, tras fianza o no, que no son sometidos a prisión preventiva en tanto dura la causa o juicio.
Sin embargo, el concepto es mucho más amplio y se dice por ejemplo, que es la facultad que tiene el ser humano de obrar o no obrar según su inteligencia y antojo. Y justo de allí se desprenden algunos sinónimos de libertad como son los siguientes: espontaneidad, confianza, soltura, licencia, familiaridad, franqueza, sencillez, desembarazo, osadía, sinceridad, albedrío, voluntad, excarcelación, facilidad, libertinaje, autodeterminación, autonomía, emancipación, privilegio, exención, dispensa, permiso, atrevimiento, liberación, independencia México se polarizó recientemente, cuando el Gobierno del Distrito Federal, de corte izquierdista, se enfrentó al Gobierno Calderonista de corte puramente derechista y por tanto fundamentalista religioso, en un tema de por sí controversial. El aborto. Todo estribaba si se despenalizaba o no el mismo. Tema que por cierto ya estaba previsto en la mayoría de los Códigos Penales del país.
Despenalizar el aborto era tanto, -tal y como quedó finalmente aprobado para el Distrito Federal-, como el que no se sancionara a la mujer cuando hubiera causas reales y justas que le impidieran llevar a cabo el nacimiento de un ser humano. Pero desde luego, tal determinación legal, es decir, elevarlo a la legislación penal del DF fue con la participación de la mujer capitalina.
Ese fue el éxito de un gobierno capitalino al que el gobierno federal no podía perdonarle se saltara las trancas con algo que definitivamente íba en contra no tanto de las razones de Estado, sino de las razones o principios del Partido Acción Nacional. La protección de la vida. Las ideologías de uno y otro lado se hicieron presentes en el ámbito nacional.
En Sonora, y en referencia al aborto, Bours lo dijo desde un principio. No pasará. Y no pasó. Al margen de las creencias de carácter religioso, el año pasado que lo expresó, hoy en Sonora no se tuvo una razón de Estado, sino un autoritarismo medieval. Tal y como si estuviéramos viviendo en la edad media, el Rey dijo la primera y última palabra. No pasará. Y hoy los acobardados Diputados Locales sacaron “a la chita callando”, un mamotreto de ley que en nada tomó en cuenta a la mujer sonorense.
Y la pregunta obligada, producto de la impotencia, es: ¿Porqué persiste el gobierno conservador y tradicionalista de Sonora, pensando en que los sonorenses seguimos siendo los mismos manipulados o títeres de siempre?. ¿Porqué con toda la falta de respeto hacia los electores, es decir hacia el pueblo, se toman decisiones sólo en la cúpula política respecto a temas donde debe ser escuchada principalmente la mujer de Sonora?.
Las creencias aparte. Sonora siempre ha sido un pueblo muy conservador, y por ende su estructura gubernamental también. Pero hay que reconocer también que ha habido gobiernos que se han distinguido por ver más por sus gobernados y no por las ideologías o creencias de un solo hombre.
En la administración que termina, se han conjugado corrientes más de derecha que de un priísmo de centro. Quizá la causa sea que quien gobierna proceda de la derecha empresarial. Aunque hay respetados empresarios que no son tan radicalmente derechistas, y sí son simpatizantes del cambio. Hablo por ejemplo, de un Carlos Slim y de muchos más.
Pero lo que confunde en Sonora, es que se piense y se actúe como panista y no como priísta de centro. Es decir, el priísmo nacional se caracteriza por tener dentro de sus filas, a verdaderos íconos de la izquierda, de la derecha y también del centro. Revolucionarios e institucionales, así se definen los priístas puros. Sin embargo en Sonora el PRI se distingue por tener estructuras anquilosadas y convenencieras. Pero desde luego, pueden resultar y muy pronto, verdaderos liderazgos que promuevan el cambio y dejar de ser tan fundamentalistas al servicio de un solo priísta como es el titular del Ejecutivo que también parece ser titular además de todas las dependencias administrativas, también del Poder Legislativo y porqué no decirlo, desde siempre del Poder Judicial, que para muestra, ni pío dicen. Pían más los pollos de las empresas avícolas, que los mencionados.
Por eso no deja de sorprender que de repente un gobernante priísta le dé o “tire línea” a sus diputados locales, -todos, conste-, para que voten de una manera u otra, tal y como lo indica el Ejecutivo en turno. Y la votación fue abrumadora. Pero también fue poco seria e irresponsable, además de traer como resultado una vez más, la falta de confianza por parte del pueblo hacia sus legisladores. La servidumbre política al servicio del Ejecutivo sin duda alguna hace presencia, para recibir con posterioridad los dones que el monarca discrecionalmente obsequia a sus seguidores.
A la mujer sonorense la ignoraron de manera tan olímpica que ni siquiera le avisaron que íban a votar una ley donde ella es parte importante y fundamental. La trataron cual si fuera una mocosa de cinco años de edad. Le privaron totalmente de su libertad para obrar o no obrar según su inteligencia. Le privaron de su albedrío para decidir en un tema tan trascendental como es el aborto. Le privaron de su voluntad a expresarse Pero sobre todo, le privaron de la libertad para autodeterminarse en algo que le incumbe no al Ejecutivo en funciones, no a los diputados sonorenses, sino sólo a ella. Sólo a nuestra mujer sonorense. El Ejecutivo no debe ni puede decidir por ella. Mucho menos solicitar que la ley la castigue por algo donde ni siquiera fue escuchada. Por algo donde anticipadamente, ya fue juzgada y condenada. Algo así como una excomulgación sumaria, amable lector. Castigo terrenal a la pecadora.
No hubo prudencia. Pero tampoco hizo acto de presencia la Tolerancia que es aquella virtud que nos impone respetar a aquellos que no piensan igual que nosotros. En cambio, apareció la Santa Inquisición en todo su esplendor, amable lector. Pero sobre todo, una inquisición haciendo presencia en pleno siglo XXI, siglo del pensamiento libre. Siglo que es contraposición al siglo del oscurantismo. Transparencia y apertura es la que pide el pueblo de Sonora. No oscurantismos trasnochados de una servidumbre medieval que en otros países y en otros estados de nuestra República ya han pasado a mejores estadíos de olvido y destierro de la historia contemporánea.
O usted, ¿qué opina amable lector?.
El autor es abogado postulante por la UNAM, ha sido catedrático universitario en varios Estados y articulista en diversos periódicos del país. Teléfonos (662) 208.0719 oficina. (6621) 57.7114 celular elarcadenoe2005@hotmail.com

sn/lau

Declaración pública

28 de Septiembre

Declaración pública de redes, articulaciones, campañas y organizaciones de mujeres de América Latina y el Caribe.

4 de Septiembre de 2008

Con motivo del 28 de Septiembre. Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, las redes, articulaciones, campañas y organizaciones de mujeres de la región, emiten la siguiente Declaración Pública:

ABORTO LIBRE Y SEGURO. UNA EXIGENCIA DE JUSTICIA SOCIAL, DERECHOS HUMANOS Y DEMOCRACIA

Más de 4 millones de latinoamericanas y caribeñas abortan cada año y la mayoría lo hace clandestinamente, arriesgando su vida y con temor de ser encarceladas. Esto implica un grave daño a su salud física y mental, y constituye una violación a sus derechos humanos fundamentales, en especial el derecho a la vida, la salud, la autodeterminación, la igualdad y la no discriminación, a estar libres de torturas y daños, a la libertad de pensamiento y religión, y al control de su propia fecundidad.

No habrá democracia ni desarrollo humano sostenible en nuestras sociedades mientras las mujeres, especialmente las más pobres, continúen muriendo por esta causa y sean objeto de condenas y castigos, lo que convierte al aborto inseguro en un grave problema de justicia social.

De esto son responsables:

* Los Estados que no garantizan a las mujeres una maternidad voluntaria, ni respetan sus derechos sexuales y derechos reproductivos, incluyendo la libertad de opción.
* Las iglesias que intervienen y atentan contra el Estado laico.
* Los legisladores que se niegan a despenalizar y siquiera a debatir.
* Los proveedores de servicios que denuncian y maltratan a mujeres hospitalizadas por abortos inseguros.
* Los jueces que las procesan y condenan.
* La sociedad que calla y permite.

Son culpables de imponer a las mujeres la maternidad como destino único e irrenunciable, sin reconocerles autonomía de decisión sobre sus vidas y sus cuerpos soberanos, negándose a comprender que detrás de un aborto inducido hay embarazos que fueron forzados, falta de acceso a la anticoncepción o falla de algún método, pobreza y abandono, enfermedades de la mujer o gestaciones de fetos con graves malformaciones, entre otros motivos.Frente a ello, reclamamos el acceso al aborto legal, seguro y gratuito como una demanda de derechos humanos, de justicia social y de salud pública. Solo poniendo fin a la indignidad del aborto clandestino, acabará también el drama de las muertes maternas por esta causa y se resguardará la salud y vida de las mujeres, al igual que el bienestar de sus familias. La maternidad no se impone por leyesc astigadoras, las que han demostrado ser inútiles para evitar los abortos clandestinos. Tampoco se impone por dogmas ni doctrinas religiosas, los que ignoran e irrespetan la libertad humana y la diversidad de creencias.

Las mujeres somos sujetas de derechos con plena capacidad moral para tomar las decisiones más favorables de acuerdo a nuestras realidades y proyectos de vida, incluyendo la decisión de abortar o de ser madres, de tener hijos o de no tenerlos. Exigimos que todos los actores sociales y el Estado respeten nuestra autonomía sexual y reproductiva, y se nos brinde la información y los medios para ejercerla sin riesgos. Esto debe abarcar: acceso universal a métodos anticonceptivos modernos y seguros, incluyendo anticoncepción de emergencia; educación sexual laica y humanista; acceso a abortos seguros, legales y con alta calidad de la atención; condiciones sociales y estructurales adecuadas para vivir una maternidad voluntaria, protegida y gozosa, si optamos por ella.

Solo de esta forma serán respetados los derechos consagrados en el sistema internacional de derechos humanos, al igual que los históricos consensos de las Conferencias de El Cairo y de Beijing. Y asimismo podrán concretarse los Objetivos de Desarrollo del Milenio, ODM, en especial en lo relativo al empoderamiento de las mujeres, la equidad de género, y el enfrentamiento del drama de la mortalidad materna que continúa presente en la primera década del siglo 21.

Aun cuando la penalización del aborto persiste en la mayor parte de la región, vemos con esperanzas que se han producido algunos avances significativos en el reconocimiento del derecho de las mujeres a la libertad sexual y reproductiva. El más reciente fue en México, en el contexto del Distrito Federal, con el respaldo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la ley que permite la Interrupción Legal del Embarazo hasta el primer trimestre. Y el año 2006, la Corte Constitucional de Colombia liberalizó la legislación al permitir el aborto por riesgo a la salud y vida de la mujer, en casos de violación y por graves malformaciones fetales. Esto demuestra que es posible encontrar respuestas favorables a nuestra demanda histórica por una maternidad voluntaria como derecho humano sexual y reproductivo.

4 de Septiembre, 2008.

Organizaciones y personas adherentes

REGIONALES

Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe, RSMLAC

Red Regional Católicas por el Derecho a Decidir

Campaña 28 de Septiembre, Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe

Campaña por la Convención Interamericana de los Derechos Sexuales y los Derechos Reproductivos

Articulación Feminista Marcosur

MEXICO

Católicas por el Derecho a Decidir-México

Equidad de Género, Ciudadanía, Trabajo y Familia

El Closet de Sor Juana

Foro Nacional de Mujeres y Políticas de Población

Salud Integral para la Mujer, A. C.

Diversa Agrupación Política Nacional Feminista, Rebeca Maltós, Presidenta Nacional

Grupo de Educación Popular con Mujeres, A.C.

Eugenia López Uribe, Coordinadora General de Balance, Promoción para el Desarrollo y Juventud A.C.

Teresita De Barbieri, Investigadora UNAM

Joaquina Erviti Erice, Investigadora Cuernavaca

Ma. Luisa Becerril Straffon, Coordinadora General CIDHAL A.C.

Martha Lucia Micher Camarena, Instituto de las Mujeres del D.F

Livia Olvera Snyder Tezcatl, Salud HolísticaProducciones y Milagros, Agrupación Feminista A.C.

Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, Oaxaca A.C.

Lilit Cortés Gallardo (Vive Guerrero)

Itzi Cortés Gallardo (Escuela de Danza Contemporánea Ollin Yoliztli)

Liduvina Gallardo Suástegui (Colectivo Nosotras)

Mtra. Elsa Lever M., Directora de www.MujeresNet.Info

Amelia Hernández Velásquez, Directora Ejecutiva, INGLOBAL, A.C.

Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México -ddeser

Grupo CD4 y Revista Queernavaca

Red Ciudadana Feminista de México, RECIFEM

Centro Mujeres A.C.

Centro Mujeres Graciela Hierro A.C.

Programa Jóvenes en Acción

Red Ciudadana Feminista de México

Nota:

Esta declaración está firmada por organizaciones de varios países, por cuestión de espacio solo se pusieron las organizaciones regionales y las de México, si deseas adquirir el documento completo escríbenos un mail: mujeressonorenses@gmail.com y te lo mandaremos.

Esta declaración continuará recibiendo adhesiones hasta diciembre próximo, y con ocasión del 60 Aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos que se conmemora el 10 de ese mes, se enviará como una demanda regional de las mujeres a autoridades de organismos internacionales y nacionales.

Si desea adherir, favor de tomar contacto con: secretaria@reddesalud.org

Opinion - 26 / 10 / 2008

Un misterio más del PRI

Análisis

Marta Lamas/Proceso

El pasado martes 21 la mayoría del Pleno del Congreso del estado de Sonora votó a favor de lo que ha sido la línea del Vaticano: consagrar la vida desde su inicio hasta la muerte natural.

El Congreso de Sonora se integra por 33 diputados, y la iniciativa fue suscrita por 27 legisladores, 14 que corresponden a la totalidad de los representantes del PRI y 13 a todos los del PAN.

Los únicos que no lo hicieron fueron los tres legisladores del PRD, los dos de Nueva Alianza y el del Partido del Trabajo. No obstante, la diputada Petra Santos Ortiz (PRD) dio lectura a un comunicado firmado por varias organizaciones ciudadanas, en el cual se pronunciaban por abrir el debate a la sociedad, y fundamentalmente a las mujeres.

No hubo caso: el autoritarismo prevaleció, y priistas y panistas votaron sin aceptar consulta ciudadana de ningún tipo.Esta reforma PRI-PAN expresa la estrecha relación entre empresarios conservadores y jerarquía católica, que encarna Eduardo Bours.

El gobernador logró conducir a los priistas al terreno del PAN al aprobar una reforma que, casi idéntica, han propuesto (aunque todavía no han votado) los panistas en Baja California, Guanajuato, Aguascalientes, Querétaro y Jalisco.

La presidenta del PRI, Beatriz Paredes, señaló hace tiempo que los integrantes de su partido estaban en libertad de pensar como quisieran en este asunto. No hay que olvidar que, en el DF, fue precisamente un diputado del PRI el que hizo la propuesta de despenalización, que retomó y modificó Alternativa y posteriormente el PRD.

También en 2003, la propuesta de despenalización en el DF vino de una diputada priista. Sorprende, pues, la unanimidad de los priistas sonorenses.

¿Qué quiere decir esa total coincidencia?

¿Una sumisión absoluta a Bours o un giro a la derecha?

Lo escandaloso de lo ocurrido es que el Congreso de Sonora optó por hacer caso omiso de la ponderación entre los derechos de las mujeres y la protección de la vida en gestación que acaba de realizar la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

¿Ignorancia, regionalismo o simplemente que, como católicos, creen que ellos tienen la Verdad revelada?

Los diputados priistas y panistas sonorenses no se interesaron por el largo debate, con audiencias públicas, expertos y amicus curiae, que los ministros de la SCJN propiciaron para responder al complejo dilema de qué priorizar:

¿la vida del embrión o el derecho de la mujer?

La SCJN definió un marco constitucional muy cuidadoso, donde se establece el derecho de la mujer dentro de ciertos límites que protegen al producto: no es lo mismo un embrión de 12 semanas que un feto de veintitantas.

Pero los priistas y panistas sonorenses, en lugar de hacer un esfuerzo por comprender el sentido de la votación mayoritaria en la SCJN y sus implicaciones constitucionales, volvieron sobre los trillados argumentos de los grupos mal llamados "Pro-vida".

Algunos, incluso, espetaron:

"¡Nos vale lo que digan allá en la capital!".

Sólo que olvidaron que la resolución de la SCJN es válida no sólo para los chilangos, sino que establece ciertos parámetros para toda la república.

Claro que la reforma de Bours, que contraviene flagrantemente dichos lineamientos, no va a afectar a las sonorenses ricas que desde hace años se cruzan a Estados Unidos a interrumpir sus embarazos.

En cambio, probablemente al DF llegará una oleada de turismo abortivo de sonorenses de escasos recursos, y seguramente también de otras entidades que van por ese mismo camino. Sí, porque tal parece ser la estrategia panista.

Antes de enviar este artículo, el jueves 23, en Baja California se iba a votar la misma iniciativa de reforma constitucional. Estrategia absurda, si vemos que todas las democracias europeas establecen en sus Constituciones la protección a la vida al mismo tiempo que tienen despenalizado el aborto.

O tal vez es una acción simbólica, para complacer al Vaticano, ya que en el DF todos los esfuerzos de la jerarquía católica para obstaculizar el avance de la despenalización han fracasado rotundamente (la Ley Robles de 2000, las reformas del 2003 y la despenalización del 2007).

Por eso los obispos han tenido que recurrir a estados donde el panismo gobierna o, como ocurrió ahora, con un gobernador priista profundamente empanizado. Y mientras los gobiernos panistas reforman sus Constituciones locales y los gobiernos perredistas intentan despenalizar en los suyos, ¿qué harán los priistas? Misterio.

El aborto es un problema que no se debe legislar desde posturas religiosas y desconociendo el complejo debate bioético que implica, sino sabiendo que los dolores e injusticias provocados por la penalización del aborto seguirán presentes hasta que se homologue una misma ley despenalizadora en todos los estados.

Sin embargo, la utilización política del aborto sigue a la orden del día. Ya conocemos la postura del PAN en contra, y del PRD a favor de la despenalización. Pero ante el misterio de las actitudes individuales en el PRI, en el 2009 la ciudadanía interesada en la despenalización deberá exigir a sus candidatos a legisladores que hagan explícita su actitud sobre el tema. Más vale prevenir que lamentar.

Grupos de derecha actúan, sin éxito, contra la ILE en México

Católicas, 80 por ciento de quienes ejercen ese derecho

Por Alicia Yolanda Reyes

México DF, 28 oct 08 (CIMAC/SEMlac).- La ratificación de la Ley de interrupción del embarazo dentro de las primeras 12 semanas de gestación, en la Ciudad de México, permitió observar algunos de sus efectos positivos, aseguró en entrevista con SEMlac Rafaela Schiavon Ermani, directora de International Projects Assistance Services (IPAS), ONG especializada en salud sexual y reproductiva.

A juicio de esta especialista, algunos de esos efectos se evidencian en que, desde hace un año, dejaron de aparecer, en basureros públicos o en parques, bebés recién nacidos abandonados. También en que son menos frecuentes los ingresos a los hospitales de mujeres con sangrados por abortos incompletos o infecciones provocadas por procedimientos hechos en malas condiciones de higiene.

La ginecóloga, de ascendencia italiana, fue una de las consultoras durante las audiencias públicas para resolver el recurso de inconstitucionalidad del aborto, interpuesto por la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de ñps Derechos Humanos (CNDH).

Los resultados son conocidos: la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con ocho votos a favor y tres en contra, ratificó como válido el proceso seguido por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) para declarar legal la interrupción hasta la décimo segunda semana de gestación. Esta sentencia sentó jurisprudencia para que el resto de las legislaturas de los estados puedan legislar en el mismo sentido, aseveró la especialista.

¿PRO VIDA O PRO MUERTE?

La reacción de los grupos de derecha, como Provida, conocida entre los activistas por los derechos sexuales y reproductivos como Promuerte, no se ha hecho esperar, pues acudieron a todo tipo de argucias para impedir, por un lado, que se legisle en otros estados y, por el otro, engañar a las mujeres que se acercan a solicitar la interrupción.

En ciudades como Guadalajara, donde el conservador partido Acción Nacional se encuentra en el poder, las campañas a favor "de la vida" se han incrementado en todos los sitios públicos y medios de comunicación.

La imagen de la Virgen de Guadalupe abriendo los brazos y diciendo "No tengas miedo, yo soy tu madre, di sí a la vida", se puede observar en vallas ubicadas en las principales avenidas de la ciudad. En otras se aprecia un feto sangrante, descuartizado y con lágrimas en los ojos, con un letrero que reza: "El aborto es un crimen, no lo permitas".

Desde el púlpito, los sacerdotes recuerdan los domingos a sus feligreses que el aborto es crimen y pecado mortal, al tiempo que amenazan con la excomunión a los médicos, enfermeras, personal de salud y mujeres que intervengan en tal práctica.

Ante esta "defensa de la vida", algunas activistas se preguntan por la existencia de miles de pequeñas y pequeños que pululan en las calles, víctimas de la violencia sexual, física y psicológica. A ellas y ellos, ¿quién los protege?, indagan.

La iglesia y la derecha parecen dar más valor a la vida de los no nacidos que a la de quienes ya están en este mundo y su nacimiento no fue deseado, producto de la violación, de embarazos adolescentes o de mujeres que no tuvieron forma de alimentar una boca más. Pero esos niños, para las y los activistas antiaborto, son invisibles.

En respuesta a esa campaña, grupos feministas que votaron por la interrupción del embarazo hasta la semana 12, reparten trípticos y carteles en los que se puede leer: "La Suprema Corte está a favor de la Vida. Gracias a la ratificación de la ley de interrupción de embarazo, la vida de miles de mujeres ya no corre riesgo en prácticas clandestinas. Hoy, en el DF, el derecho a decidir sí se puede ejercer".

EL DISCURSO DE LA DERECHA

Para contrarrestar a las defensoras de la Ley, los grupos de derecha han instalado, afuera de las clínicas de salud de esta capital, mesas supuestamente informativas, donde intentan disuadir a las mujeres de interrumpir su embarazo.

Cuando ven que no lo logran, les hacen saber que las fichas para recibir atención están agotadas, que regresen en dos o tres semanas, lo cual representa una táctica dilatoria para que, cuando la interesada regrese, hayan transcurrido las 12 semanas que contempla la Ley y se vea obligada a seguir adelante con el embarazo.

Estos grupos, señala la directora de IPAS, jamás se identifican y hacen creer que pertenecen a la Secretaría de Salud.

Otros grupos les ofrecen que, cuando el bebé nazca, pueda ser dado en adopción, señala la psicóloga Araceli Prieto, representante de la Red de Derechos Sexuales y Reproductivos (Ddser) en la ciudad de Guadalajara, al tiempo que asegura que muchos de las y los niños, "dados en adopción", en realidad son utilizados para extraerles sus órganos o para el comercio y la pornografía sexual.

Tanto Schiavon como Prieto recordaron que, pese a que las legislaciones locales de la mayoría de los estados contemplan el aborto en caso de violación, malformación del feto o cuando corre peligro la vida de la madre, en la práctica no se aplican.

Cuando una mujer acude a solicitar la intervención para la interrupción del embarazo por esas causas, no se le niega directamente, pero se les hace dar varias vueltas, hasta que la gestación avanza y la interrupción puede poner en riesgo la vida de la madre, señalan.

CIFRAS ALARMANTES

En el tema del aborto queda mucho por recorrer, añade la doctora Schiavon, y puntualiza que más del 80 por ciento de las 16 mil mujeres que, en la capital del país, se han acogido a la nueva legislación, han declarado ser católicas, pero que no tienen las condiciones en ese momento para llevar adelante un embarazo.

Las razones van desde que ya tienen más hijos, que son solteras o están en proceso de separación, hasta adolescentes que carecen de medios para subsistir.

Schiavon destacó que entre 2000-2005 las instituciones de salud pública atendieron en México poco más de un millón de mujeres de 10 a 54 años por complicaciones del aborto.

En ese mismo plazo, antes de la entrada en vigor de la mencionada normativa, los hospitales capitalinos atendieron a más de 140 mil pacientes de ese rango de edad por complicaciones posteriores a un aborto. De estas cifras, alrededor del 13 por ciento correspondió a adolescentes entre 10 y 19 años.

CÁLCULOS DE LA OMS

La Organización Mundial de la Salud (OMS) calcula que, cada año, fallecen en el mundo medio millón de mujeres por cuestiones relacionadas con el embarazo. Por lo menos 30 por ciento de estas muertes se producen como resultado del aborto inseguro.

La cifra de interrupciones en condiciones de riesgo es particularmente alta en los países más pobres del mundo, donde tienen lugar 19 millones de abortos en estas condiciones. Se sabe que, sin acceso a una atención médica de calidad, estas mujeres, sus comunidades y las familias que dependen de ellas están en riesgo.

Esta práctica en mujeres de clases media y media alta constituye un problema menor, reconoce la doctora Schiavon, pues para ellas siempre habrá una solución, como viajar a la Ciudad de México o al extranjero: pero, para las de escasos recursos, un embarazo no deseado las pone en riesgo de muerte.

Ellas terminan por acudir a comadronas, utilizar yerbas que les recomienda alguna amiga e incluso introducirse alambres en el útero para provocar un sangrado. Algunas consiguen la interrupción, unas quedan dañadas de por vida y otras más mueren en el intento.

08/AYR/VR/GG

C O M U N I C A D O

C O M U N I C A D O

El Congreso de Sonora violenta los derechos fundamentales de las mujeres

En una sociedad democrática no se deben permitir reformas constitucionales a las apuradas ni desconociendo la opinión de la ciudadanía. La reciente aprobación en el Congreso de Sonora, que reforman el Artículo 1º de la Constitución del Estado de Sonora, violenta los derechos humanos de las mujeres y desconoce el reciente fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), institución para la cual ninguna legislación debe vulnerar de manera significativa los derechos fundamentales de las mujeres en aras de establecer una protección de la vida en gestación.
Por ese motivo, las Organizaciones abajo firmantes denunciamos:

1. La opacidad y negligencia en que se llevó a cabo el proceso de aprobación de la iniciativa, mismo que violenta el procedimiento legislativo.

2. La inconstitucionalidad de las modificaciones aprobadas al artículo 1º de la Constitución del Estado de Sonora, toda vez que violan la supremacía de la Constitución Federal, la Ley General de Salud y de la resolución de la SCJN en torno a la inconstitucionalidad de la ILE en el DF.

3. La inoperancia jurídica de la iniciativa y su incapacidad de entrar en vigencia real o procesal, pues no modifica en nada las condiciones materiales, sociales y económicas de las mujeres para impedir la interrupción del embarazo de manera clandestina.

Las garantías establecidas en nuestra Constitución no deben ser vulneradas y el derecho a decidir de las mujeres debe ser garantizado por el Estado y respetado por la sociedad. Por ello exigimos que:

1. Eduardo Bours Castelo, en su carácter de Gobernador del Estado, vete la iniciativa aprobada ante su flagrante inconstitucionalidad e inoperancia.

2. Jorge Sáenz Félix, Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Sonora, promueva las acciones conducentes de inconstitucionalidad de la iniciativa aprobada y vele por el respeto de los derechos humanos de las mujeres sonorenses, específicamente por el derecho a decidir, los derechos sexuales y reproductivos y el derecho a la vida de las mujeres.

3. Las y los alcaldes de los 72 municipios del estado se pronuncien a favor de los derechos humanos de sus representadas y se manifiesten en contra de la publicación de la iniciativa.

4. Los y las diputadas de la LVIII Legislatura en Sonora que votaron por la reforma asuman el costo de sus acciones y expliquen a la ciudadanía que esta iniciativa NO resuelve el problema de salud pública que representan las interrupciones de embarazo clandestinas, NO modifica las condiciones materiales de las mujeres en Sonora y en cambio SÍ refuerza las condiciones de violencia y discriminación de que son objeto.

5. Las y los legisladores legislen para todas y todos los sonorenses y no sólo en concesión a los grupos conservadores que pretenden imponer a toda la sociedad una moral particular.

La Colectiva: Observatorio Feminista
Mujeres y Hombres Socialmente Activas/os
Nosotras Ciudadanas por la No violencia hacia las mujeres
Sangre Violeta
Asociación Sonorense por una Ciudad Diversa e Incluyente,

AC. (Diver/Ciudad)
Género Medio, Ambiente y Salud, GEMAS, IAP

Red Feminista Sonorense

Sonora Ciudadana, AC
Red Sonorense por los Derechos Sexuales y Reproductivos
Observatorio Ciudadano de la Equidad de Género y la Paridad en Sonora

Reforman constitución en Sonora

Dan derechos al embrión

Silvia Núñez Esquer

Hermosillo, Son., 21 octubre 08.- Por mayoría fue aprobada esta tarde la iniciativa de reforma al Artículo 1 de la Constitución Política en Sonora, en donde se da prerrogativas al embrión humano desde su inicio.

Ante la propuesta del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y apoyado por las y los priístas en pleno, la aprobación reforma el artículo 1º de la Constitución Política del Estado de Sonora, para quedar como sigue:

Artículo 1°.- Los Derechos del Hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales. En el Estado de Sonora todo individuo gozará de las garantías que otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Estado de Sonora tutela el derecho a la vida, al sustentar que desde el momento de la fecundación de un individuo, entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural.

Se exceptúa de este reconocimiento, el aborto causado por culpa de la mujer embarazada o cuando el embarazo sea resultado de una violación o cuando, de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra peligro de muerte a juicio del médico que la asista, oyendo éste el dictamen de otro médico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora.

Para ser aprobada, los grupos unidos, suspendieron la reunión de ayer en comisión para aprobarla, por lo que la llevaron directo al pleno y solicitaron con fundamento en lo dispuesto por el artículo 124 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se declarara como urgente y obvia resolución y se dispensara el trámite de Comisión, para que fuera discutido y decidido, en esa misma sesión ordinaria, lo cual se aprobó.

La diputada Petra Santos Ortiz y el diputado Reynaldo Millán Cota, del Partido de la Revolución Democrática, defendieron el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su reproducción.

Se pronunciaron en contra de la iniciativa, al tiempo que el diputado Salomé Tello Magos del PANAL, solicitó al pleno se pospusiera la votación ya que la iniciativa debería ser analizada y consensada, y que debería tomar en cuenta el derecho de las mujeres a decidir sobre sus vidas y la propuesta estaría llevando a que tal vez se perdieran dos vidas, la de la madre y la del hijo.

Mientras tanto, organizaciones de la sociedad civil feministas se expresaron en contra de la iniciativa y se manifestaron en el recinto legislativo al tiempo que presentaron un pronunciamiento dirigido a los cuatro grupos parlamentarios del PRI, PAN, PRD y PANAL.

En un documento firmado por La Colectiva: Observatorio Feminista, Nosotras Ciudadanas por la No Violencia hacia las mujeres, Mujeres y Hombres Socialmente Activos, Sangre Violeta, Diverciudad, A.C. y, Género y Medio ambiente, GEMAS, I.A.P., observaron que la iniciativa cuenta con varios inconvenientes.

Entre otros, atenta contra el artículo 4º constitucional, que establece que “(…) toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos. Toda persona tiene derecho a la protección de la salud…”
Contraviene la Resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para la Interrupción Legal del Embarazo en el Distrito Federal, que fija un criterio jurídico fundamentado en la no discriminación hacia las mujeres.

Atenta contra la Ley de Acceso de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, particularmente en la figura del agravio. Atenta contra la posibilidad de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y su futuro, al no consultarlas, y transgrede sus derechos como ciudadanas en un estado democrático.

Y finalmente, contraviene los acuerdos internacionales en la materia firmados y ratificados por nuestro país. Asimismo emitieron un pronunciamiento dirigido a todas las y los diputados de la LVIII legislatura, a la Comisión Estatal de Derechos Humanos y a la comunidad sonorense.

En él exigieron que se abra al debate amplio a la sociedad en general, y particularmente a las mujeres. Los grupos parlamentarios y la Comisión de Asuntos de la Mujer deben garantizar la no discriminación hacia las mujeres y hacer respetar sus derechos ciudadanos, opinan.

Es competencia del Congreso promover la construcción de un estado laico y democrático y no la socialización de argumentos moralistas y religiosos que desvían la atención de un problema social y de salud pública que es prioritario, argumentaron.

Advertían que la iniciativa no debía aprobarse sin antes abrir el debate. “No se puede reformar nuestra Carta Magna como resultado de una propuesta opaca que se presentó con dolo a espaldas de la sociedad y que no siguió el procedimiento legislativo correspondiente. Eso representa una imposición y un atropello a la calidad de ciudadanas de todas las mujeres de este Estado”, comentaron.
Dentro de un plazo de 90 días, contado a partir de la entrada en vigor de esta Ley, el Congreso del Estado deberá realizar las adecuaciones que resulten pertinentes, entre otras, a las leyes en materia de salud, educación y a la legislación civil, de tal manera que dichos ordenamientos sean congruentes con las disposiciones de esta reforma constitucional, según lo aprobado.